从“实在”到“死亡”文学视阈下作者与文本关系.docVIP

从“实在”到“死亡”文学视阈下作者与文本关系 　　摘要：梳理了从亚里士多德时代到文艺复兴时期，再到现代、后现代时期作者的地位的嬗变过程，分析了作者从立足于“实在论”的客观实在，到作者自我意识的凸显使“实在”的作者变成“假定”的存在，从在作品中的失语到作者被隐匿于文本之后，再到被排除出批评家的视野，作者最终被颠覆、埋葬的现象。在作者的权威不断遭受挑战以至于最终作者“被死亡”的过程中，处于文本另一端的读者的地位不断上升，文本的独立性逐渐显现，从而走向自由愉快。这种双向逆动的趋向展现了消解中心、颠覆权威的解构的浪潮，以及“观看”的多样性成为可能的趋势。 　　关键词：作者；文本；文学；关系 　　中图分类号：1 022 　　文献标志码：A 　　文章编号：1008-3758（2012）04-0367-05 　　“作者”的概念可追溯到文字的起源阶段，但为了清晰地把握作者的身份、地位之嬗变过程，本文将从自然主义开始探究“作者”这一概念的内涵。自然主义一词在文学中的使用可追溯到亚里士多德时代，当时“忠实的描摹”即被解释为“自然主义”。在“三一律”盛行的文艺复兴时期，自然主义论证是其重要的理论支撑。德奥比对于“地点统一”的自然主义论据规定了“同一情景（舞台）不能表现两种不同的事物”；同样，狄德罗也极其推崇以假乱真的自然主义；而根据韦勒克的观点，自然主义与现实主义的共同基础便是“实在论”。因此本文将从处于实在论基础之上的作者为起点，梳理作者这一概念的嬗变。 　　一、从“实在”到“假定”：古典主义时期的作者 　　实在论是亚里士多德所提出的哲学概念，主要是否定柏拉图的“理式论”。亚里士多德认为知识通过感官经验从现象世界中获得，主张自然世界的事实就是真实的事物变化的原理，对自然的观察与判断就可获得知识。因此，亚里士多德提出了摹仿诗学，认为认识过程与艺术模仿是相平行的。艺术必须把每一个对象按照它所特有的性质加以理想化以便成为道德教化的手段，而作者或艺术家便是创造这种集真、善、美于一体的主体。可见，作者的作用远超出如镜子一般如实地、实在地反映存在的本???面貌。这时期的自然主义的概念不同于其后孔德、福楼拜、泰纳、左拉等人的以实证主义或实验主义为特征的自然主义，这种传统的力量一直在影响着文学艺术与现实的关系。在这一时期，“现实”与“真理”、“自然”成为了文学艺术中不可避免的词语和关注焦点，作家的自我意识被弱化，而其揭示真理的作用却得以彰显。也就是说，文学作品可以反映更接近真理的现实。弗里德里希·施莱格尔更是认为“全部哲学都是唯心主义，除了诗歌之外不存在真正的现实主义”。既然诗歌所反映的现实才是真正的现实，那么，作者的作用便是呈现、美化、升华现实，作者的地位是立足于“实在论”中的实在。没有作者的存在，就不会有真、善、美的存在。 　　随着语境的变迁，作为上述古典主义视阈下的自然主义、现实主义之根基的“实在论”，它的概念也由与“唯名论”相对立，指称“那种认为观念具有实在性的信念”发展到“对于非自我的存在的假定”。在此基础上的作者的自我意识成了自然主义、现实主义与浪漫主义的一个识别标尺，而作者在作品中的位置也在随之改变。“实在”的作者变成了“假定”的存在。就浪漫主义而言，普莱认为，每个作家都生活在由他自己的“意识”解释的特殊世界中，他把“这些意识当作统一在当时一种无所不包的精神中的东西。与此相近，奥登在关于浪漫主义的论述中表明：自我意识是人类最尊贵的特性，艺术家作为最富有意识的人也就成了浪漫主义的英雄人物。由此可见，正是作者自我意识在作品中的显现才成就了浪漫主义文学作品，这也是作者由无可置疑的“实在”退居到“假定”命题的必要条件。实在的、客观的作者在此阶段由于自我意识的凸显削弱了其自身的客观性，由群体的象征和代表退缩到个体的角落，文本成了作者主观世界的映射。厄尔·华塞曼在《微妙的语言》一书中说：“创作一首诗也就是创造把意义赋予这首诗的整个宇宙，而每个诗人必须独立创造自己的世界图像。”这也就意味着每个诗人的世界各不相同。吉奥弗莱·哈特曼在其论文《一个诗人的进步：华兹华斯与反自然之路》中详细论述了自然如何通过诗人的意识与想象融为一体，并超越了自然。W.T.琼斯在《浪漫主义综合体》中论述了浪漫主义是“动态的而非静止的”，喜欢“无秩序而非秩序”，喜欢“连续而非分割”，喜欢“模糊的视点而非清晰的焦距”，喜欢“另一个世界而不是现实世界”。浪漫主义作者对于动态、无序、连续、模糊和非现实世界的钟爱改变了自己的位置，个性的膨胀扭曲了世界的面貌。正如克莱伦斯·德·索普所说：“这就是创造性想象的能力，一种洞察、调和和结合的力量抓住旧有的东西，透过其表面，解放沉睡在那里的真理，经过重新组织，又化作一个重新创造的披着华丽盛装和充满艺术力和美的大千世界。”作家的想象和自我意识建造并构成了浪漫