从李昌奎案看中国死刑适用问题.docVIP

从李昌奎案看中国死刑适用问题 　　摘 要：通过李昌奎案一审、二审以及再审风波引出我国的死刑适用问题的现状，死刑立即执行与死缓之间的界限模糊。然后具体分析二者之间的区别，提出合理界定二者之间的界限。通过比较分析借鉴国外的废除的情况，提出废除死刑的条件。最后得出我国由于不具备废除死刑的经济条件和社会条件，所以我国现阶段不能够废除死刑。 　　关键词：李昌奎案；死刑立即执行；死缓；废除死刑 　　中图分类号：D924 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）15-0081-02 　　一、案情简介 　　2009年5月16日随着两个年轻生命的离世，打破了云南省巧家县的一个贫困小山村的宁静。29岁的被告人李昌奎用极其残忍的方式杀害了年仅19岁的王家飞并实施强奸，而且杀害了王家飞3岁的弟弟，案发后李昌奎逃离。在2009年5月20日也就是案发四天后，被告人李昌奎向派出所投案自首。 　　面对确凿的证据和事实，2010年7月15日云南省昭通市中级人民法院认定李昌奎构成故意杀人罪、强奸罪，犯罪手段特别残忍、情节特别恶劣、后果特别严重、社会危害性极大，作出一审判决，判处李昌奎死刑立即执行，赔偿王家经济损失3万元。 　　2011年3月4日云南省高级人民法院认为一审判决事实认定清楚，但是认为李有自首情节，依法应对其减轻，并且根据最高人民法院关于婚姻家庭案件引发的少杀、慎杀的司法解释，作出李昌奎构成故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。 　　云南省高院的这一判决虽然与一审判决只有两字之差，但是却引起了公众舆论的热议，一时间成为互联网上口诛笔伐的对象。因为前不久只有一条人命案的药家鑫刚被判处死刑。云南省高院迫于舆论压力于2011年8月22进行了再审，撤销了二审判决，改判李昌奎死刑立即执行。 　　二、从案件审理情况分析死刑的适用 　　（一）案件审理情况反射的问题 　　根据我国刑法第33条的规定，死刑是我国刑法中最重的刑种，而且刑法第48条也规定了：死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓刑两年执行。由此可见死刑是刑法中五种主刑中??一种，而死缓只是死刑的一种执行方式。云南省高院之所以做出前后不同的判决，主要原因还是对死刑立即执行和死缓的适用条件界定模糊。 　　（二）死刑与死缓的区别 　　适用死刑必须符合以下条件：一犯罪分子所犯罪行必须极其严重，二根据罪刑法定原则，犯罪分子必须是触犯了死刑条款中应当判处死刑的法定情节。根据主客观相统一的规则，犯罪分子所犯罪行还必须主观恶性较大。 　　死缓的使用条件是：一是犯罪分子应当判处死刑，二是犯罪分子的死刑不是必须立即执行的。对于被判处死刑缓期两年执行的有以下三种处理方法： 　　一是在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，两年期满以后，减为无期徒刑。 　　二是如果确有重大立功表现，两年期满以后，减为15年以上20年以下的有期徒刑。 　　三是如果属于故意犯罪，情节严重，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 　　由此可见死刑和死缓之间是罪犯生与死的区别，准确界定二者之间的区别对司法实践具有重要的意义。 　　罪行极其严重如何界定，何为不是必须立即执行，法律没有规定，也没有相关的司法解释。因此，这样就给法官留下了大量的自由裁量空间。而我国法官的素质参差不齐，很容易模糊界定死缓和死刑，所以在司法实践中容易出现“同案不同判”的尴尬局面。因此如何规制我国的死刑适用问题就成为一个亟待解决的问题。 　　（三）死缓的作用 　　死缓，是具有中国特色的一项制度，是历史上的“斩监侯”制度通过“德主刑辅，以德为主”的刑法传统在现代社会的合理演变。在中华人民共和国成立之初，进行了轰轰烈烈镇压反革命运动。为了实现严肃与谨慎相结合、分化瓦解反革命势力，在以保存劳动力以利于国家建设事业原则的指导下，中共中央决定为清出反革命分子实施的一项政策。除罪不至死应判无期徒刑、有期徒刑或者管制的以外，凡应该杀的，只杀那些能够引起群众愤恨的有其他严重罪行的有血债者；其余的应该杀害者一律判处死刑，缓期两年执行。后来，死缓也适用其他应判处死刑而又不必立即执行的反革命犯和刑事犯。 　　从最初的一项政策到被写进刑法，死缓制度的良性功能得到了充分的肯定。因而，长期以来，死缓制度都被视为我国贯彻“少杀慎杀”政策的重要举措。著名刑法学家马克昌先生总结死缓制度的作用主要体现在：一是死缓是我们党和国家的“少杀慎杀”政策的体现，是限制死刑执行的有力措施。它严格地控制了被执行死刑的人数，使因犯罪被处死的人数减少到最低程度。二是死缓有利于集中力量打击最严重的犯罪分子，分化犯罪分子，是贯彻罪、责、刑相适应原则的刑罚制度。三是死缓鼓励罪犯悔罪自新，有利于死缓罪犯加强改造，争