从礼貌看辩论中相对优势博弈.docVIP

从礼貌看辩论中相对优势博弈 　　【内容摘要】本文从Leech的礼貌原则和束定芳（王虹）所论的“扬升抑降”出发，结合辩论赛“现代化会不会威胁传统文化的生存”，分析研究礼貌在对话发展和参与者之间相对优势变化的作用，希望以此唤起人们对礼貌用语在对话发展和主体关系作用的重视，并对理论的完善提出了建议。 　　【关 键 词】Leech 礼貌 扬升抑降 辩论 相对优势 　　一、前言 　　礼貌一直以来广受学者关注，它是礼貌策略，是跨文化交际研究的重要落脚点。而笔者将结合辩论实例，选择礼貌作为视角，以辩论的成败结果作为轨迹，从侧面观察辩论双方相对优势的扬升抑降。笔者试图证明：礼貌不仅仅是防止冲突的润滑剂，它还对会话结果有着重要影响。（陈旻） 　　二、理论综述 　　1.礼貌的准则 　　1978年，英国学者布朗和列文森（BrownLevinson）发表了一篇名为“语言应用的普遍问题：礼貌现象”的文章，第一次对礼貌、面子问题进行了系统的探讨。后来，Lackoff（1973，1979），Leech（1983），BrownLevinson的面子理论以及顾曰国（1990）都对这一问题有过深入的研究。其中Leech认为语用研究应从合作原则（CP，Lakoff称之为“清晰原则”）和礼貌原则（PP）着手。他的礼貌原则包括六条准则：即（1）得体准则、（2）慷慨准则、（3）赞扬准则、（4）谦虚准则、（5）赞同准则、（6）同情准则。可见，Leech的理论角度跟侧重关于此起彼伏的策略关系，因而笔者认为选择Leech的礼貌原则较为符合题意。 　　2.言语交际中的“扬升抑降” 　　束定芳和王虹在“言语交际中的扬升抑降与礼貌原则”（1993）中指出了言语交际中交际双方受礼貌原则的制约在言语交际上采用扬升抑降的手段。文章还指出在社会同等关系中，交际者（S和H）之间的社会地位是平等的，谁也不比对方高，谁也不比对方低。但在交际中，双方常出现你高我低，或我高你低的情况。并且文章将这种扬升抑降的关系根据说话者为轴心分为了四种情况，见下图： 　　主动升：说话者主动升自己及所属的地位。 　　主动降：说话者主动抑降自己及其所属。 　　被动升：说话者被动扬升对方及其所属。 　　被动降：说话者被???抑降对方及所属。 　　笔者认为，以是否礼貌为标准，以上四种扬升抑降可以分成两大类，第一类是礼貌的，包括主动降和被动升；第二类是不礼貌的，包括主动升和被动降。对于礼貌的标准也是依照中国大众的普遍心理考虑的。为了保持交际双方的良好社会关系和交际在和谐融洽，交际者要努力使用礼貌扬升抑降，尽量避免不礼貌扬升抑降，或减少不礼貌扬升抑降所带来的影响。同时，礼貌用语的选择也可以体现出扬升抑降目的和结果，简单总结为，这一理论将礼貌和对话的相对优势联系了在一起，即礼貌代表着谦卑让位，而不礼貌就是为了争得优势地位的表现。下面笔者将通过具体实例对此进行分析。 　　三、语料分析 　　笔者选用的语料是第六届海峡两岸大学生辩论赛的决赛中的质询环节。在这个环节中，辩手们有技巧地运用语言。下面，笔者将以礼貌语的选择为视角分析质询中辩论双方相对优势的变化。 　　辩题：现代化会不会威胁传统文化的生存。 　　正方质询 　　一阶段： 　　正方：大家好！再次问候对方同学。想问你一个问题，昨天我同样问过的，就是传统文化的生存到底受不受收到现代文化的威胁？ 　　反方：您好！传统文化的生存不会受到现代化的威胁。 　　正方：您说不会受到现代化的威胁是吗？那您方刚刚讲到的茶道的例子是为了说明什么呢？ 　　反方：我方举出的茶道的例子是想跟大家说我们一般不会认为日本由于接受了中国传统的茶道的精神我们就说日本被中方侵略了。 　　第一阶段：双方向对方问好，这是普遍礼仪。接着，正方同学提出问题。根据礼貌原则，向别人提出问题违反了策略准则，给对方添了麻烦。这是不礼貌的行为，而又根据理论2所提到的，这种行为是话听者“被动降”的行为，因为这对方提出了质疑和威胁。因此，从这里可以看出，正方此时处在一个相对优势的位置。但是，在辩论中，最致命的就是没有机会阐明自己的观点，因为只有有机会说话，才能有机会才能摆明立场。在这个时候，正方实际上是给反方一个立意机会，反方回答了这个问题，正借用这个机会扭转前面的失误，加深本方观点。此阶段正反方其实是出于平势状态。 　　二阶段： 　　正方：同学，这是从一个中国人的角度理解的。我想作为一个当时的日本的茶道的代表，当有外来文化的侵入的时候，他不感到威胁吗？ 　　反方：所以对方辩友，您方是想告诉大家说，经过文化的融合所有文化都受到了威胁。那么中国传统五千年的大融合，我们也不断受到侵略是这个意思嘛？ 　　正方：对方辩友，请您不要总是曲解我的意思。我可没有说过！如果您这么认为那是您方的观点。我想告诉您的是这个文化的融合会让一个传统文化收到威