关于马克思剥削理论目解释.docVIP

关于马克思剥削理论目解释 　　[摘要]《资本论》中对剥削问题的论述体现在不同的抽象层次上。对不同抽象层次上的剥削文本进行文义解释，会得出《资本论》关于剥削的论述存在内在矛盾这一错误学术观点。解决这一问题需要对其不同抽象层次的论述从整体角度进行目的解释。通过目的解释我们发现，马克思剥削理论的根本理论旨趣在于其作为产权公有的理论依据对当前全球盛行的私有产权制度构成一种牵引作用，使得我国在进行经济制度设计时须把握好企业国有化和民营化之间、土地使用权公有化和私有化之间、技术引进与自主研发之间的关系，使其保持一种必要的平衡。 　　[关键词]剥削理论，目的解释，《资本论》，公有化，私有化 　　[中图分类号]F091，91　[文献标识码]A　[文童编号]1004—4175（2012）06—0072—04 　　[作者简介]刘新刚（1978-），男，山东文登人，北京理工大学马克思主义理论教研部副教授、硕士生导师、法学博士，主要研究方向为《资本论》与当代经济发展。 　　“思维抽象与思维具体”的研究方法是《资本论》最为主要的研究方法。马克思曾经在其《资本论》第一版序言中明确谈到，“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者必须用抽象力来代替。”马克思对剥削这一经济形式的研究也是运用其抽象力进行研究的。其在不同抽象层次上形成的剥削观点存在差异，从而使得我们在理解马克思剥削观点时存在困难。尤为甚者，如果只对其剥削观点进行文义解释，将出现对不同抽象层次的文本进行文义解释得出不同的马克思剥削观点的学术现象。 　　一、对马克思剥削理论进行目的解释的必要性 　　马克思认为，要发现经济的本质层面——“实体”，就必须运用抽象力，抽象掉非本质的有差异的表象。那么，应该对什么展开抽象呢？马克思在其开篇提到：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个商品表现为这些财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”分析的对象找到了，分析的方法是抽象力，接下来就是要用抽象力对商品进行抽象，从而找到经济学的本质。从《资本论》第一卷第一章第二段开始，马克思开始对商品这一感性具体进行思维抽象。马克思认为，“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”马克思从“对象”的层面也就是从“物”的层面来进行抽象，寻找商品的根本，这种物要有个根本性的规定就是“满足人的某种需要”。至于需要的性质是不是根本性的东西呢？马克思认为不是，因为“这种需要的性质如何，例如是由胃产生还是由幻想产生，是与问题无关的。”所谓“与问题无关”，其实就是说，其不是本质，是现象。接着马克思又说，“这里的问题也不在于物怎样来满足人的需要，是作为生活资料即消费品来直接满足，还是作为生产资料来间接满足。”物是作为生产资料或是作为生活资料对人的需求的满足，也不是本质。其舍掉了这些非本质的东西，找到了“物的有用性”，即“物的使用价值”。马克思通过其抽象力，找到了商品的第一个层次的本质——使用价值。其认为使用价值是“构成财富的物质的内容”，同时“又是交换价值的物质承担者”。 　　抽象到这一步，可以得出财富的本质是使用价值这一结论。我们知道使用价值的源泉是多元的，包括土地、资本、劳动等，因此如果认为使用价值是社会的实体，是财富的本质，那么各种要素所有者都是创造价值的，各自按照自己的贡献拿走自己的份额，就不存在剥削。 　　但是，马克思并不满足于抽象到这一步。马克思认为，不同商品的使用价值是不同的，因此，其不能成为衡量交换价值的标准，必须找到这个共同的东西。而要找到这个共同的东西，必须“抽去商品的使用价值”。继续抽象，能抽象到什么呢？马克思认为，“如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那么也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物体的组成部分和形式抽去。”，这显然是在抽象，抽掉成为使用价值的物体的组成部分和形式。抽象掉其组成部分和形式之后，其就“不再是桌子、房屋、纱或别的什么有用物”。“一切可以感觉到的属性都消失了”。所以，很显然这是对“感性具体”在进行抽象。抽象掉的“劳动产品的有用性质”，也就是“体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质”也就是“这些劳动的各种具体形式”。抽象掉这些东西之后，最终找到了“无差别的人类劳动的单纯凝结”，也就是“价值”。 　　马克思对商品这一现代社会财富形式的进一步抽象找到了价值。价值的唯一源泉是“无差别的人类劳动”。这样各种资本、土地等其他要素所有者如果要拿走一部分价值，就是对劳动创造价值的剥削。 　　在其第一抽象层次——使用价值层面，马克思认为各要素所有者之间不存在剥削，而在其更深入的抽象层次——价值层面，马克思认为资本、土地等其他要素所有者之间存在剥削。因此，从形式上看，马克思关于剥削的观点存在矛盾。长期以来，我们对剥削理