关于高校学生质量考核机制思考.docVIP

关于高校学生质量考核机制思考 　　摘要：高校学生质量考核，不仅对是大学生的行为进行鉴定，而且也是学生提供在校的行为准则。目前通行的大学生质量考核系统，不能准确地反映学生的专业水平和综合素质，不能为社会提供可靠的用人依据，必须对它加以完善。 　　关键词：大学生；学生质量；考核机制 　　中图分类号：G64 文献标识码：A 　　文章编号：1009—0118（2012）10—0044—02 　　可靠的大学生质量考核系统，不仅能够准确地对大学生的在校行为进行鉴定，而且还能够成为大学生的行为准则。通过考核系统的规范作用，不断地为社会输送人才，提供合格的“产品”。一旦考核系统失灵，给社会造成的危害也是十分严重的。时下大学生考试作弊现象时有发生，假文凭泛滥，高分低能现象屡见不鲜。如何解释这些“有辱斯文”的行为呢？笔者以为关键是学生质量考核机制出了问题。 　　一、现行的学生质量考核机制 　　我国现在通行的大学生质量考核机制是由二个相互独立而又有联系的系统组成的，即学校系统的考核和社会系统的考核。 　　（一）学校系统的考核 　　学校系统的考核，也可以叫做专家系统的考核。这个系统是由教师——学校——政府的教育行政管理机构（如各级教委）组成的。 　　教师的考核。学校系统考核的首要环节是教师。教师的功能不仅仅是教书育人，还要负责为学生究竟掌握了多少知识或者技能“打分”。教师因此就成为考核学生质量的第一个“裁判”；学校的考核。学校，它代表国家执行正常的教学管理工作。它既要对学生进行考核，又要对老师的行为进行考核，它是防止老师考核出错的最重要的制度安排；政府教育行政管理机构（各级教委）的考核。政府的教育行政管理机构，是教育事务的审批机构，有审批权，但许多具体的事务，则由学校和教师来完成，这实际上就是“事权分离”，这和我们传统的国有企业的运行机制是一样的。政府的教育行政管理机构考核的失守，意味着学校系统的考核即大学生质量考核或高校教育产品“上游生产”的考核最终失灵。 　　（二）社会的考核 　　社会的考核是对学生进行考核的又一渠道，它具体反应在用人单???对学生的考核上。从理论上讲，用人单位的质量考核最真实，应该最能反映学生的专业水平和综合素质，因为选用的“人才”是为他们服务的，只有他们才真正关心选用的人是否具有真才实学。有人说，社会是个大舞台，它是检验学生能力的“试金石”。 　　二、现行学生质量考核机制的失灵 　　上述学生质量考核机制的两大系统，在运行过程中都有可能失灵。 　　（一）学校系统的考核 　　这个系统是由教师——学校——政府的教育行政管理机构三个环节组成。每个环节的考核，特别是前一个环节的考核准确与否，对后面的考核至关重要。而这个考核系统的各个环节在对学生进行考核时，“漏洞百出”，都有可能“出错”，从而造成考核系统失灵。 　　1、教师的考核。学校系统考核的首要环节是教师。然而教师的考核是有可能“出错”的。专业水平不够，自己肚子里的那杆秤本来就是错的，还怎么去衡量学生？教师道德操守的缺失，如“多交腊肉的学生，错了也是对的”等现象的存在，都会导致考核的“出错”。为了防止教师考核出错，有许多传统的机制。如教师资格的取得，必须通过严格的考试；领导、同事们的“听课、评课”；学生对老师教学能力、教学效果及教师品德的非正式“口碑”和正式的确评价机制等。但这些都只不过是一些辅助性的措施，很难取得预期效果。教师的资格证书是衡量学校教师质量与素质，以及调节师资供需的重要标准，[1]但教师的资格考试往往流于形式（低收入的行业并不具有很强的吸引力）；同行的评议虽然可以起到监督作用，但却会执行不力（人情、面子在作怪）；学生对老师的评定也容易出现较大的偏差（萝卜、白菜，各有所爱），香港大学的学生们在1991年曾把著名的经济学家张五常评为“最劣教授”就是一个明显的例子。[2] 　　2、学校的考核。它是防止老师考核出错的最重要的制度安排。但这也只是美好的愿望。在对学生进行考核时，学校可能会为了高就业率、虚假的眼前名声，甚至为了文凭发放权“寻租”，发出不实文凭和假成绩单。在对老师进行考核方面，首先它是对教师进行考核的机构管理者，能否承担起这一任务，令人担忧；其次是考核的公平，即考核标准的制定和执行都有一定的难度。所以，在目前的考核机制下，学校的考核也是难把“质量考核关”。 　　3、政府教育行政管理机构（各级教委）的考核。政府的教育行政管理机构，是教育事务的审批机构，有审批权，但许多具体的事务，则由学校和教师来完成，这实际上就是“事权分离”，这和我们传统的国有企业的运行机制是一样的。如果教师和学校的考核阵地失守，政府教育行政管理机构的考核就形同虚设。事实上，现在各地报道的考场作弊及其他环节的作弊案件，恰恰多发生在教育行政部门直接管辖的范围内。这就说明，政府的教育行政管理机构的考核