和谐视野下高校国家助学金评定中存在问题及对策探析.docVIP

和谐视野下高校国家助学金评定中存在问题及对策探析 　　摘要：随着高校扩招和收费制度改革的落实，高校贫困生呈现逐年上升的趋势，由此暴露的贫困生问题日益突出，已成为维系高校稳定，加快和谐社会建设的重要制约因素。设置国家助学金的目的是通过发放助学金，帮助贫困生顺利完成学业，从而保证受教育者的权利，体现社会的公平。但国家助学金在具体的实施过程中难免出现一些不公平的现象，并由此引发一系列的问题。针对上述负面影响，本文结合实际提出了相应的应对策略。 　　关键词：高校；国家助学金；评定工作；完善措施 　　据国家有关部门统计，1996年我国贫困大学生有几十万，2000年增至142万，2004年增至240万左右，2009年全国普通高校在校生总人数为2285.15万，其中家庭经济困难学生人数527万，占全部在校生总人数的23.06%；家庭经济特别困难学生人数166.1万，占全部在校生总人数的7.27%。1997年，全部实行招生收费并轨，高校收费制度初步形成。1999年以来，随着高校扩招，大学人数明显增多，经济体制改革中的企业破产、工人下岗和农民问题日益突出，贫富差距日益扩大，加上地区经济发展不平衡，社会救济保障体制不完善等诸多因素，高校贫困生呈逐年上升的趋势，而作为“弱势群体”的高校贫困生面临更多的困难，它势必成为影响教育公平的重要内容，关系到高校和社会的和谐稳定，关系到国家可持续发展重大课题。党和政府为了体现对普通本科高校、高等职业学校家庭经济困难学生的关怀，帮助他们顺利完成学业，在高校设立了助学金。国家助学金政策体现了党和政府对教育公平的追求，对学生人性的尊重，体现了社会和个人的和谐统一。但国家助学金在具体的实施过程中难免会出现一些不公平的现象，并由此引发了一系列的问题。 　　一、目前高校在国家助学金评定过程中存在的问题 　　（一）贫困生的评定标准难以确定 　　高校对家庭经济困难学生做好认定工作，是做好家庭经济困难学生资助工作的基础和前提。为了客观、公正地做好家庭经济困难学生资助工作，各高校根据《教育部财政部关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》（教财［2007］8号）精神，分别制定了高等学校家庭经济困难学生认定办法，并设立了学校、院（系）学生资助工作领导小组，在班级建立了班主任组长、学生代表担任成员的认定评议小组。但是认定家庭经济困难学生缺乏客观标准量化，目前，多数高校根据学生开具的贫困证明及学生在学校的生活消费情况进行认定。因生源地不同，各地区的经济水平、消费水平差异较大，标准也就不同，有些学生在当地处于贫困状况，但在所在院校就不一定属于贫困了。用来自不同地区的贫困证明来认定贫困生的贫困程度存在一定的困难。加之受经济利益的诱惑，有些相对不怎么贫困的学生通过各种渠道也开具了贫困证明，使得一部分贫困证明存在较大的水分，而高校学生资助工作者对学生开具的贫困证明又缺乏有效的鉴别手段，因而贫困证明也就难以如实地反映学生家庭的经济水平。由于对家庭经济困难学生的认定失去了客观的标准，在认定过程中必然存在主观性，因此就不能防止不该获得的学生获得了资助，而真正需要资助的学生却没有获得或者比较有限地获得资助。 　　（二）评定过程中的问题 　　1.民主评议不科学 　　所谓民主，就是在确定具体受助名单时实行班级民主制度。大部分班级根据申请材料确定候选名单，再通过投票表决的方式确定最终的受助名单。虽然表面看来民主，但无法排除主观臆断的嫌疑。班级民主投票投的无非是人缘，一般人缘较好的得票数就多，就是“贫困生”，甚至是“特困生”，然后依次顺延。事实上助学金受资助的对象并不是选择人缘好的学生，有些学生生来内向，不善言谈，更不会交际，或者因为家庭原因而导致自卑孤僻，他们恰恰因此丧失机会。此外，还会导致班级内部同学相互拉帮结派，共同瓜分助学金的现象。 　　2.评定等级把握不准确 　　国家助学金有等级政策，要求学校根据困难学生的困难程度来确定一、二、三等国家助学金的具体名单，但是这种困难程度到底该如何把握是一个棘手的问题。学校对于一等助学金，也就是特困生一般都有一定的标准限制，而在处理二等、三等困难生时则很难把握。在很多学生看来，除了特困生比较明显，其他的困难生都是半斤八两，不同的家庭自然有不一样的难处，但是因为名额有限，也许同样困难的学生一个得到的资助数额相比另一个要高，或者一个能够得到，另一个却根本得不到，此时就造成了另外一种不公平。一张贫困证明根本不能说明全部问题，仅凭定性的比较也是不科学的，由此可见，找到更有效、更准确的参照标准非常重要，但是这种标准该如何去制定，怎样去量化，仍然是一个值得思考的问题。 　　（三）国家助学金发放后跟踪机制不健全 　　部分学生拿到了国家助学金之后，在同学中“哥们”的怂恿下，迫于面子问题，拿出一部分钱用来请客，这已经成