对当前高校教育成本核算问题思考与建议.docVIP

对当前高校教育成本核算问题思考与建议 　　[摘 要]当前，在国内外教育成本核算都不成熟的情况下，我国高校教育成本核算存在财务核算不规范、工资核算水平不一致、科研费用摊销不真实等问题，应该不断规范高校教育成本核算，建立高校教育成本监督管理中心等措施来改进高校教育成本核算问题，保证高校健康发展。 　　[关键词]成本；核算；教育成本 　　教育成本是学校管理者、政府部门、学生和家长以及研究人员等有关方面非常关注的[]重要信息。教育成本是政府制订学费标准，对学校拨款的重要依据；是家长、学校和政府进行教育投资决策的重要依据；是提高教育资源利用效率，加强学校管理的有效途径；是研究人员必须的基础资料。但是，迄今为止，各国都没有建立教育成本信息系统，难以得到系统准确的教育成本数据。教育成本核算方法是教育成本信息系统的基础。目前对于教育成本核算的研究还很薄，在许多关键性问题上仍存在较大争议，没能形成定论，存在诸多问题。 　　一、高校教育成本核算问题的思考 　　思考：（一）为何按评估指标计算的生均成本与按日常支出计算的生均成本差距显著？究其原因笔者认为有以下几点 　　1．当前高校财务核算欠规范 　　一是会计科目核算偏差。把许多非教育成本核算的项目归入教育成本。诸如已经被教育经济学者所公认的校办企业、校医院、附属中小学、附属幼儿园、后勤服务总公司等独立核算，除相当于学校员工隐性工资的部分外，原则上都不能计入教育成本的项目，在许多高校仍然计入教育成本之内。二是不合理开支的问题比较普遍。如广西省物价局在对广西四所高校学校财务的审查中就发现，有的学校把付给二级学院等单位的奖金、“劳务费”、经营性开支列入公务费。三是重复列支的问题不同程度的存在。有的高校把已经计入固定资产的开支又计入修缮费。这些都虚增了教育成本。 　　2．教职工工资（含福利）水平核算不一致 　　广西省物价局的审查发现，由于没有规定工资水平控制指标，各高校除按国家有关政策规定发放的教职工工资、津贴外，依据其自行制定的内部分配制度所发放的岗位津贴（补贴）、奖金或劳务费等，也全部计入人员经费中。如此一来，学校教职工工资（含福利）水平不但远远高于社会平均水平，而且个别学校教职工工资收入过快增长与学校建设的资金投入比例不协调现象比较严重，这种情况也使各高校间的成本计算口径（标准）差异较大。 　　3．科研费用摊销不真实 　　高校是以“教学、科研”为中心，科研经费投入的大小会对高等学校教育质量有一定的影响。广西省物价局对广西四所高校的审核也发现，有些高校将所有科研费用（包括纵向的、横向的）全部计入生均费用中，实际上并非所有的科研项目（尤其是横向的科研项目）都与教学有关。无关的科研项目经费的计入增大了教育成本。 　　4．固定资产折旧不合理 　　由于高校目前没有实行固定资产折旧备抵制度，使教育成本计量不能真正包括固定资产折旧部分，某种程度来说，也就不是完全的教育成本；加之财产报废核销制度不完善，高校普遍存在固定资产与账目不符的问题。设备类固定资产折旧计提方法、历年设备类固定资产折旧也不尽合理。因此，有可能增大高校的教育成本。 　　5．评估方案某些观测点之间的权重系数存在不平衡性 　　在2002年稿和2004年稿中，一级指标和二级指标均为设权重系数，只是在二级指标中区分了“重要指标”和“一般指标”，表明现行指标体系淡化了指标之间重要性程度的相对区别。虽然在二级指标下的各观测点之间设了权重系数，但由于各观测点的权重是在二级指标内给定的，所以，这个权重只反映了一个二级指标内各观测点的相对重要程度，但不能反映全部观测点间的相对重要程度。另一方面，各二级指标的观测点数量差异较大，致使各观测点和二级指标相对评估结论的重要性明显失衡。如一级指标3“教学条件与利用”下的“教学基本设施”下有4个观测点，“教学经费”下只有一个观测点，而在《普通高等学校基本办学条件指标》中，前述“教学基本设施”下4个观测点中有3个是与“教学经费”同级的指标，这里从权重系数的角度可明显看出有些观测点的设计是不合理的。这在某种程度上也可能致使两种核算结果差距加大。 　　思考：（二）高校学费标准以高校全成本的25%还是高校直接成本的25%收取？ 　　高等教育成本分为：实支成本（直接成本）和机会成本（间接成本）两大类。实支成本（直接成本）又分为：高校实支成本（直接成本）和个人实支成本（直接成本），机会成本又分为：公共机会成本和个人机会成本。而公共机会成本包括：公共资金用于教育而损失的收益，房屋、建筑、土地等资本资产的租金，非资产投入的资金收益（利息、投资收益）等。如果高校学费标准按高校全成本的25%收取，那么，可以肯定当前高校学费标准远远达不到全成本的25%。 　　所以，国家规定高校学费标准的制定要以高校成本为基础，此处的高校成本应该是指高校直接成本