小班研讨课教学本科精英教育核心元素.docVIP

小班研讨课教学本科精英教育核心元素 　　摘 要：本科精英教育以小班研讨课教学为特征，这一点在美国研究型大学班级规模统计方面有清晰反映。本文对北京大学本科班级规模进行统计，数据与美国相比呈现较大差距。在对北京大学人才培养目标分析之后，文章提出了促进小班教学的五点政策性建议，包括确立全校统一的教师基本教学工作量制度、培训以提高教师上研讨课的教学能力、培训助教并完善助教制度、改造研讨课教室、适度减少本科生数。相关分析对各类高校精英教育目标的实现有参考作用。 　　关键词：精英教育；小班教学；研讨课；班级规模 　　一、本科精英教育以小班教学为重要特征 　　美国学者马丁?特罗在有关高等教育发展阶段划分的理论中提出，高等教育毛入学率在15%以下为高等教育精英阶段，15%至50%为高等教育大众化阶段，在50%以上为高等教育普及化阶段。2010年我国高等教育毛入学率为24%，北京地区高等教育毛入学率已达59%，率先进入高等教育普及化阶段。在普及化阶段，高等教育战略发展仍有两个方向，一方面要加快发展周期短、实用性和社区性强的高等职业教育，目标是培养大量的生产一线实用技术人才和高级熟练劳动者；另一方面要着力办好高水平研究型大学和小型文理学院，目标是培养精英人才，满足国家创新体系和未来发展对科学研究、军事、商业、政治等领域高层次人才的要求。在高等教育大众化阶段，处在“金字塔尖”的精英教育作为重要方向不能被忽视和弱化。 　　以哈佛、耶鲁、牛津、剑桥等为代表的西方名校，以持续培养出精英人才享誉世界。这些名校之所以能引领世界大学的发展方向和研究前沿，与其精英教育模式紧密相连。随着精英教育模式的形成和发展，精英教育的功能也发生了巨大变化，和传统的精英教育单纯为国家培养官员、学术人才的功能相比，知识经济、大众化时代的精英教育更多关注经济因素和社会的良性发展[1]。在已经进入大众化教育的今天，西方各国为了社会良性发展，还在不断充实和完善其精英教育体系。 　　所谓精英，并非仅是那些能够在既有社会和知识体系中有最佳表现的人才，其特征更在于对未来学科、领域和社会发展方向的把握和引领，因而批判性的思维模式是精英人才的重要特征。在教育的内在逻辑中，精英教育对教育方式的要求不是知识灌输与继承，而是更加重视启发式、批判式教育。 　　在课程的形态上，目前国内高校普遍存在的大班讲授课（lecture）教学对于学生发展需要的不同难以区分，有远大抱负的学生和仅仅要求取得文凭的学生同处一个教室，教师讲授主要以知识传承为主。由于座位拥挤、人数众多，客观的环境阻碍讨论充分展开，更难以开展深入讨论。师生之间在课堂上互动性差，课堂教学因而只能是灌输式。由于大班学生水平参差不齐，教师难以把握讲课进度和深度，因而从理论上讲大班讲授课教学并无助于培育精英。甚至可以说，在大班教学背景下涌现出来的精英是自我发展而非教育的结果。 　　小班研讨课（seminar）教学从教育经济学角度看成本高昂，但其教学效果十分明显，因而成为世界名校培养未来精英的重要教育因素之一。小班研讨课教学创造了一个宽松的教学环境，从真正意义上改变了传统的以知识传授为主的课堂教学形式。在研讨课上，由于学生人数少以及对知识性质认识的不同，每一位学生都有参与课堂活动的机会，这样的教学在课堂上调动了学生的积极主动性，即使是性格内向的学生也会在融洽的氛围之中变得快乐而自信，对教师产生亲近感。学生真正成为学习的主体，师生之间形成良性互动，教学质量得以有效提升。由于师生互动和教师的引导，小班研讨课能够实现对学生批判性思维的导引[2]。 　　以此为思考方向，我们会发现牛津剑桥所实行的导师制，本身就是一种一对一的极致的小班研讨课教学。 　　美国的私立研究型大学和小型文理学院均以精英教育作为其办学目标。在其班级规模统计中，小班教学成为其精英教育的核心教育元素，其中前者如哈佛大学、普林斯顿大学，后者如威廉姆斯学院。在这些学校的招生宣传中，小班教学的比例成为一大亮点。以下是2010年美国部分私立大学的本科班级规模百分比数据。 　　表1 2010年美国私立大学班级规模百分比 　　以上数据来源于美国《2010大学手册（47th）》，选取的学校是2010美国大学本科综合排名前15的10所私立大学 　　美国公立研究型大学同样承担培养精英的任务，但与私立大学相比并非其主要任务。在班级规模统计中，尽管与私立大学相比小班教学比例特别是20人以下班级规模的数据存在差距，小班教学仍然是其一大亮点。 　　表2 2010年美国公立研究型大学班级规模百分比 　　以上数据来源于美国《2010大学手册（47th）》，选取的是2010美国大学本科综合排名前50中的10所研究型公立大学 　　二、北京大学人才培养目标及本科班级规模现状 　　2008年，经过全校上下反复讨论，北京大学将本科