“人肉搜索”法律思考.docVIP

“人肉搜索”法律思考 　　“人肉搜索”是指通过虚拟网络平台输入要寻找的信息，由网络成员人工寻找、资料搜集后再将搜索到的信息公布于平台从而满足搜索需要的一种搜索方式。 　　从2006年2月的“虐猫事件”、2007年底的“人肉搜索第一案——死亡博客案”、2008年的“汶川地震失踪亲人搜索事件”到近期的“南京某局长天价香烟事件”，再到最近的“挟尸要价”主角王守海搜索事件，人肉搜索事件受到了越来越多社会人士的关注。而关于人肉搜索的论争，也由原来对事件本身的论争转入对事件背后公民权利的论争，其中，争论的焦点便是公民的言论自由权与隐私权。 　　由于言论自由权与隐私权是两项重要的公民宪法权利，因此，本文试着宪法学权利的观点着手阐释对“人肉搜索”事件的看法。 　　一、人肉搜索状态下言论自由的相对性和隐私权的绝对性 　　在纯粹的平等自然人之间，公民合法的???论自由权利的行使是受到保护与鼓励的。但是，主张言论自由权利的途径不当也可能会侵害他人的合法权益。例如以言论方式盗用、冒用、不当使用他人姓名，或对他人姓名进行丑化和贬损会侵犯他人的姓名权；利用内容不当的言论表达侵害他人名誉或以其他方式侮辱诽谤他人会侵犯他人的名誉权；以言论方式公开他人隐私会侵犯他人的隐私权。因此，我们可以看出，在纯粹的平等自然人之间，言论自由权利也是一项相对性的权利，其行使以不得侵犯他人合法权益为前提。 　　然而对隐私权的主张唯一可能侵害的是他人的知情权，即公民过度的保护隐私而与他人的知情权发生冲突。但是这里的对抗隐私权的知情权主要是国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员因工作需要而为的知情权。而在前面我已表明“人肉搜索”的权利义务关系发生在纯粹的平等自然人之间，而在这种个人对个人的权利行使状态下，不存在隐私权侵害知情权的问题。因此，在纯粹的自然人之间，隐私权的行使是绝对的。 　　二、人肉搜索的不同类型以及所体现的权利关系 　　（一）对普通人物私人信息的搜索 　　1、以寻找亲人、朋友为目的的搜索——言论自由的合法行使状态以寻找亲人、朋友为目的的搜索最典型的案例即是2008年四川汶川大地震之后人们通过人肉搜索引擎开展的对失踪亲人的搜索。这种搜索类型的特征是搜索发起者主动公开失踪亲属或朋友信息以及搜索目的，请求广大网友根据所提供的信息开展搜索并将合乎目的的结果予以公布。搜索发起者与搜索对象是亲属或朋友关系，将其基本信息公布是为了找到其所在地或为其提供帮助，而搜索者也是根据发起者提供的信息进行特定目的的搜寻，再将特定的结果予以公布，其实质是一种寻求帮助与给予帮助的关系，并且是一种出于仗义的无偿帮助行为，因此，“找人”行为是一种事实行为，不存在对搜索者隐私权的侵害。 　　综上，我认为这种类型是言论自由权利合法行使的状态，不存在侵犯隐私权的问题。 　　2、以寻找违反社会公德以及违反公序良俗行为的自然人私人信息为目的的搜索——言论自由侵犯隐私权的状态这种类型最典型的案例即是发生在2006年的“虐猫事件”，即网民将一女子用高跟鞋残忍踩死小猫的视频截图发到网上后，网民开展的对该女子信息的搜索。以及最近发生的“挟尸要价”主角王守海被广大网民人肉搜索，并将其船舶砸坏的事件。 　　这种类型的特征是自然人出于对违反社会公德行为的蔑视心态对违反社会公德行为人的私人信息开展搜索，并将搜索的结果公之于众。在这种类型中，搜索对象的违反社会公德行为本身不是违法行为，也没有侵害到搜索发起者、搜索实施者的合法权利，它是一种道德行为。因此，我认为这种类型背后，搜索发起者以及实施者的言论自由侵害了搜索对象的隐私权。纵然，对违反社会公德的行为应该给予严厉的惩罚，人肉搜索在这方面也起到了积极的作用，但是，我们对宪法规定的公民权利的保护应该是根本的和长远的，不能因为解决燃眉之急而阻挡了依法治国的进程。 　　（二）对公众人物私人信息的搜索 　　以揭露腐败行为为目的开展的搜索——言论自由的合法行使状态这种类型的搜索最典型的案例便是近期发生的天价香烟事件，在这种类型的搜索中，发起者在发现了国家公职人员腐败行为的蛛丝马迹后将相关信息公布在搜索引擎上，再由广大网友进行搜索、证实，并将搜索到的信息公之于众，以达到揭露腐败惩治腐败的目的。搜索的发起者和实施者是国家的公民，虽然其与搜索对象间无特定的工作关系、职务关系，但是搜索对象是国家机关工作人员，公民有权对国家机关工作人员的行为进行监督，并且，腐败行为所涉及的权利不是公职人员本身的合法权利，并且其也违背了国家利益和社会公益。因此，搜索发起者实施者可以对搜索对象以国家公职人员身份所为的事情以及相关的基本信息开展搜索，在这种情况下，言论自由不侵犯隐私权。需要注意的是，如果涉及公务人员以普通公民身份所拥有的权利，将与腐败行为无关的个人信息予以公