企业环境技术创新行为演化博弈分析.docVIP

企业环境技术创新行为演化博弈分析 　　摘要：文章应用演化博弈理论建立了企业群体内规模相当的企业之间在环境技术创新选择上的博弈模型，并分析讨论了五种不同的博弈状态，结果得出所有博弈方都采取“主动创新”策略不仅是上述博弈的一个稳定状态，而且是一个演化稳定策略，同时，文章也指出政府应该为这一稳定状态的实现提供完善的制度保障。 　　关键词：环境技术创新；演化博弈；制度保障 　　环境技术创新是指所有能够维持、改善生态环境或提高人类生存环境质量的技术创新活动或过程，环境技术创新在解决全球环境问题、促进企业节能减排、提升企业竞争力等方面都发挥着重要作用。因此，以促进经济发展和提高企业竞争力为主，并能够节约资源，改善环境绩效的环境技术创新战略，引起了社会各界的广泛重视，特别地，如何激励企业积极主动实施环境技术创新已成为当前环境政策制定者需???考虑的重要议题之一。 　　20世纪70年代由史密斯（Smith，1973）和普瑞斯（Price，1974）提出了演化博弈理论的基本概念——演化稳定策略（Evolutionary Stable Strategies， ESS），泰勒和金克（Taylor Jonker，1978）提出了复制动态（Replicator Dynamics），此后演化博弈理论在经济学、生态学以及社会学等领域得到了广泛的应用，特别地，演化博弈在环境问题和企业技术创新领域的应用也取得了一系列成果。本文应用演化博弈理论，从对称角度，对企业之间的环境技术创新行为进行了演化博弈分析，旨在揭示规模相同的企业之间在进行环境技术创新时的各自选择。 　　一、 基本模型 　　针对环境技术创新，有的企业会积极采取措施努力实现创新，有的企业则不愿主动创新，而是等待时机采取模仿或跟随创新企业。为此，我们不妨假设有两个企业，企业1和企业2，他们的企业规模相当，市场占有率基本一致。如果双方都选择积极主动地实施环境技术创新，则各得到a单位的收益；如果双方都选择跟随或模仿他人的环境技术创新，则各得到d单位的收益；当其中一方选择积极主动实施环境技术创新而另一方选择跟随或模仿环境技术创新时，前者得到b单位的收益，而后者得到c单位的收益。双方的支付收益如表1所示。 　　现在我们来分析区域内的企业群体随机地进行该博弈，假设有比例为x的企业采取主动环境技术创新的策略，比例为1-x的企业采用跟随或模仿策略。究竟有多大比例的企业采取主动环境技术创新策略不仅取决于该类型企业的期望收益，更重要的是与该类型企业的期望收益超出全部企业平均收益的幅度有关，显然，这部分超额收益越大越能激励更多的企业采取主动创新策略。由此可见，“主动创新”类型博弈方比例x是随时间的变化而变化的，其动态变化速度可以用下列动态微分方程表示： 　　其中，u1为企业群中采取主动环境技术创新策略的企业的期望收益，u为该企业群中所有企业的平均期望收益。 　　从模仿者角度来看，博弈方学习模仿的速度取决于两个因素：其一是模仿对象的数量大小，可以用相应类型博弈方的比例来表示；其二是模仿对象的激励程度，可以用模仿对象策略得益超过平均得益的幅度来表示，因为这关系到模仿成功的大小。 　　根据表1所示的收益矩阵，可以得到两种策略的企业的期望收益和所有企业的平均收益分别为： 　　u1=xa+（1-x）b（2） 　　u2=xc+（1-x）d（3） 　　u=xu1+（1-x）u2（4） 　　其中，u2为企业群中不实施环境技术创新策略的企业的期望收益。 　　将（2）式、（3）式、（4）式带入（1）式中，可以得到： 　　二、 分析与讨论 　　状态1：x* 1=0，这说明初始时刻不存在“主动创新”策略类型博弈方，且采用这种策略类型博弈方变化速度为0。从模仿者角度来看，只有出现模仿的对象才能进行模仿，当x=0时就说明没有模仿的榜样，因此，所有的博弈方都不会有意识地改变他们的策略。 　　状态2：x* 2=1，这说明初始时刻所有博弈方均为“主动创新”策略类型，既然都是主动创新者也就不存在模仿行动。因此，对于有限理性的博弈方而言，因为没有模仿者，所有的博弈方都不会有意识地改变他们的策略。 　　三、 演化稳定策略 　　即使上述学习过程已经停止，即所有博弈方都通过学习找到了最好的策略，也不能排除博弈方还会“犯错误”，即博弈方仍然可能会偏离上述复制动态收敛到的纳什均衡策略。因此，有必要分析上述复制动态收敛到的稳定状态是否具有一定的“容错性”。为此，我们不妨假设，博弈群体中e比例的博弈方在收敛到“主动创新”策略后犯了错误，选择了“跟随或模仿”策略。此时选择“主动创新”策略的博弈方比例为1-e。按照前面的分析，采取“主动创新”与“跟随或模仿”策略博弈方的期望收益和群体平均收益分别为： 　　uc=（1-e）·1+e·0=1-e（6） 　　un=（1-e）·0