对老城保护建议进行探讨.docVIP

对老城保护建议进行探讨 　　摘要：本文主要根据笔者近年来的实际工作经验及对老城现状的一些了解，深刻了解到老城的独特价值，对此作出了对老城保护的一些建议。仅供参考。 　　关键词：老城；保护；策略 　　1.引言 　　进入21世纪，社会正在不断的发展，有些老城已经被大家所淡忘，从北京、南京，到西安、广州，全国各地的城市遗产都面临着城市化的挑战，所以我们更要对老城的保护起到重视。实际上，放眼全球，近几十年来在全世界发生的对城市历史核心区的拆除，已经构成了对社会结构和文化遗产的损害。中国的历史城市，不仅具有建筑学上的独特价值，同时，古城的居民也创造了当地独特的文化和传统的社会结构。如何保护好老城的“城”与“人”，已是我们今日必须直面的核心课题。 　　2.老城的力量 　　老城的力量，我们是可以从具象的感官来体会的。例如，旅行者行走在街头，有时会感到城市是“老旧”的，甚至还显得有一些阴沉。但是，这恰恰是历史和自然赋予城市的个性，如同巴黎的古旧显示的是文化，伦敦的阴霾反映的是个性，而在全球化中如何彰显自己的文化和个性，正是城市软实力和竞争力的源泉所在。 　　城市的魅力来自于对城市生命的尊重。城市是为人而建的，是为了让人能够在街巷里徜徉、散步而建造的。在一座充满魅力的人性化的城市里，人们能平静地坐在欧洲的咖啡馆或中国的茶馆里闲聊，能随时得以触摸到时间的印记与具有城市特色的空间地标。有了这些人性化的因素，正如我们在北京什刹海、纽约曼哈顿、京都 园所见到的那样，城市便具有了无穷的魅力。然而，这种魅力正因老城内的房地产开发而日益受损。实际上，每一个西方发达国家工业化时期，也都经历过类似对历史城市从破坏到保护的曲折历程，但最终各国政府、知识分子与人民普遍意识到了文化遗产不可再生的特殊价值，纷纷采取各项措施保护历史城市。例如法国于1962年颁布的《马尔罗法》，将有价值的历史街区划定为“历史保护区”，它使今天的巴黎旧城既保持了迷人的魅力，又使拉德芳斯新区焕发出现代的气息，两者相得益彰。 　　经过多年对老城的拆除，今天，保护历???文化名城，终于成为中国政府和社会的高度共识。城市遗产保护的关键，是如何真正保护好城市的历史核心区。但什么才是“保护好”，则反映出一个城市的视野、见识和气度。遗憾的是，我们通常所见到的保护模式，还停留在空间形态上“点”的保护。一些城市仅仅孤立保留一些文物点，剩下的历史街区成片拆除，甚至造成了传统社区的整体性消亡，导致城市丧失了历史的完整性。 　　面对这些城市的教训，今天更应立足于老城的整体保护、城与人的统筹保护。要让中国的城市像巴黎、威尼斯那样古旧而不破败，需要大智慧。 　　3.保护旧城的“城”与“人” 　　老城的保护和复兴，不只是空间形态上的问题，更是一项综合性的社会政策。例如，在保护老北京历史空间的同时，不保护好老北京的风土人情，没了老北京人、老北京话的老城，那就失去了北京的灵魂。因此，这就需要在城市规划学之外，引入社会学、民俗学、法学、经济学、文化人类学等多学科视角，而不能单纯由规划师主导。从这一跨学科的视角出发，有两个关键词值得关注：“整体保护”和“以居民为主体”。 　　其一，需明确总体目标是旧城的整体保护。有关条例已经提出了整体保护的原则，要求“保持传统格局、历史风貌和空间尺度”、保护“历史文化遗产的真实性和完整性”。多年来，在全国各地，虽有过 “格局保护”、“风貌保护”、“轴线保护”、“机理保护”等多种口号，但这些“概念式保护”未能有效阻止老城的成片拆除。25年前基本完整的老城，现已所剩无多，今天该是在每片历史街区、每座四合院、每幢近现代优秀建筑，切实进行“整体保护”的时候了。 　　其二、明确保护主体是老城的居民。我们有过新天地的商业化尝试，但新天地里没了老上海人，还是老上海吗？在北京，烟袋斜街的案例则显示出以居民为主体自我保护的前景。政府改善街区基础设施后，居民听到不拆了，就有信心修缮，社会力量也有信心来保护，衰败的社区被迅速激活。北京市已在总体规划中提出：“推动房屋产权制度改革，明确房屋产权，鼓励居民按保护规划实施自我改造更新，成为房屋修缮保护的主体”，正是破解老城衰败的关键所在。让居民成为老宅保护的主体，靠“保”而非“拆”的机制，才能保住社区自我生长的机理，从而也就真正保住了老城的细胞和生命。 　　在此，以物权的精神重新界定行政权力在“旧城改造”中的角色势在必行。要行之有效地保护文化遗产，就必须将“旧城改造”中旧的“拆迁”模式，转变为以“修缮”为基础的渐进模式，使之成为朝向住房“改善”、社区“整治”、老城“复兴”的“都市再生”的过程。因此，老城区的整治，完全可以在政府的指导和协助下，以居民为主体，通过社区互助的“自我修缮”的方式来实施，将“旧城改造”从拆迁模式下的行政关系，转变为修缮模式下的民事关系。 　　4.