“城中村”改造引发社会问题及对策初探.docVIP

“城中村”改造引发社会问题及对策初探 　　【摘要】城中村改造的顺利进行，不仅可以实现对土地资源的优化配置和有效整合，也能促进当地经济的有效增长和居民生活环境的可持续性改善，但实施过程却是一项综合、系统、复杂的社会工程；通过调查分析滨州市南街村的城中村改造工程，总结目前我国“城中村”改造引发的社会问题，探索针对性的有效对策，指出解决城中村改造问题的关键所在，提出只有把改善民生、为民办事，努力实现社会各方共赢作为工作的出发点和落脚点，“城中村”的合理化建设才指日可待。 　　【关键词】城中村改造；社会问题；对策；合理化建设 　　 　　一、引言 　　2001年诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨指出，21世纪对全世界最具影响的两件大事，一是新技术革命，一是中国城市化。“城中村”改造关乎民众切身利益，一直是街头巷尾热议的话题。我们通常所说的“城中村”，是指在国家经济建设快速进行、城市化改革不断推进的过程中，城市用地剧增，以致位于城区边缘的农村地区被纳入城区范畴，在区域上成为城市的一部分，但在土地权属、户籍、行政管理体制等多方面仍然保留着农村模式的村落，这些经村庄改造成的社区就被称为“城中村”或“都市村庄”。从这个意义上进行拓展，现在也有人将那些在城市高速发展的进程中，滞后于时代发展步伐、游离于现代城市管理之外、生活水平低下的居民区也称之为“城中村”。这里主要讨论通常意义下的“城中村”。 　　城中村建设的直接结果是原来城市周围的村庄大部分耕地的性质由劳动群众集体所有制转变为全民所有制，同时最终返还给村庄的用地和村民的自留山、丘等仍维持集体所有制性质不变。此外，在土地权属、户籍、行政管理体制上，“城中村”仍然保留着农村模式的村落。即，“城中村”的管理仍由“村民委员会”而不是“街道办事处”进行。这在实际上保留了“城中村”居民的“村民”身份。 　　二、中国“城中村”改造现状及其引发的社会问题 　　（一）中国“城中村”改造现状 　　2007年，广州的城中村建设开始启用“卖地筹款”的“猎德模式”，村民们可以不搬迁，还可以维持租房经济，得到了紧随其后全国大多数城中村建设先锋城市的争相效仿，效果尚佳。之后，与猎德村隔江相望的芭洲村诞生了“芭洲模式”，整个城中村改造过程第一次由开发商全权负责，回迁安置房亦不再由政府负责组织建设。“城中村”建设大潮自此一发不可收。 　　现今，我国的城市基本都有城中村现象，在大中城市中较为明显。其中以珠三角、长三角、环渤海经济区等经济发达地区最为显著。在城中村中，不仅居住着原村落的村民，更停留着数以万计的外来务工者。进而因其人员组成之复杂和管理之混乱导致了诸多问题。目前，城中村问题已经成为制约这些地区发展的一大因素。 　　（二）城中村改造引发的社会问题 　　山东滨州经济开发区杜店街道办事处南街村地处城区中心地段，并且与滨州汽车站、活塞、盟威等大型企业相毗邻，地理位置优越。过去村内乱搭乱建，居住条件差，人员复杂，垃圾乱倒，污水遍地，路不像路、街不像街，安全隐患也比较突出，影响群众的生活，损害城市形象，与城区的快速发展格格不入。南街村改造工程已是势在必行。 　　2003年南街村就列入了滨州城区改造计划，但多年来各类矛盾复杂尖锐，困难重重，改造工作一度陷入僵局，直到2010年，滨州经济开发区把南街村改造作为一项德政工程、民心工程来抓，提出了“改造一个村，建成一个精品”的观点，让改造工作办好、办实，多方协调，权衡利弊，让广大群众共享发展的成果。南街村的“城中村”改造工程才得以顺利进行。 　　通过对滨州南街村以及国内其他城市城中村拆迁、建设过程的调查分析，我国城中村改造引发的社会问题主要可以概括为以下几个方面： 　　1.城中村改造经验不足，缺乏对城市整体的规划，开发商开发用地及居民住宅用地调节失衡。由于城市化初期的开发大多为开发商开发用地，导致重新建设规模盲目扩大，土地利用效率十分低下，留给农民的土地越来越少，非法占地和乱堆滥建等现象也屡禁不绝。这种只看重局部和短期利益而不着眼于长期持续性发展的过度开发将导致区域土地结构的严重失衡，土地资源的浪费也必不可免。 　　同时，用地的不科学也直接导致村内的建设缺乏统一规划，城市建设秩序混乱。居民住宅区建设品质低劣，容积率早已超过3，采光通风条件也相当恶劣。 　　2.村庄建设水准低下，配套设施严重短缺。村庄的经济水平发展速度未能与建筑建设取得同步提高，虽然在村庄建设中，现代居民住宅比例尚高，但与之相配的公建服务、市政设施、公共绿地等却明显不足，城市化建设也只见表面高楼不见实质文化提升。有些地区甚至因“城中村”依旧执行农村集体所有制和农村经营体制而无法被管理部门正式纳入城市规划管理。也因此村里的基础设施建设还是村子的水平，无法列入政府公共建设开支项目，建设达不