我校护生参与老师备课及授课对提高护生综合能力探究.docVIP

我校护生参与老师备课及授课对提高护生综合能力探究 　　【摘 要】目的：探讨我校本科护生参与老师备课及授课对其综合能力培养的效果。方法：随机选取我校2009级150名在校本科护生作为试验组，采取护生参与老师备课及授课的模式进行教学；2010级和2011级各75名在校本科护生设为对照组，采取传统的教学模式。采用自行设计的问卷，调查护生对新教学模式在提高其综合能力方面的评价，并对调查结果进行统计学描述和分析。 结果：试验组学生在提高学习兴趣、自主学习及分析的能力、沟通能力、逻辑思维能力及语言表达能力、计算机应用能力、团结合作能力方面显著优于对照组，差别有统计学意义（P0.05）。结论：护生参与老师备课与授课在很大程度上有助于护生综合能力的提高。 　　【关键词】护生；参与；备课与授课；综合能力 　　【中图分类号】R-4 【文献标识码】A 【文章编号】1008-6455（2012）01-0052-03 　　随着社会的发展和医学模式的转变，我国的护理教育既面临着人们健康保健需求快速增长带来的发展机遇，同时也面临着适应护理模式转变、卫生服务转型等带来的挑战[1]，这势必对护理人才培养的质量提出了更高更新的要求。而改革发展，必教育先行，也就是说，“宽知识、厚基础、强能力、高素质”等高级护理人才的培养务必要依赖于护理教育模式的改革。为适应这一要求，我们试图通过护生参与老师备课及授课这一新型教学模式来提高护生的综合能力，培养高素质应用型护理人才，以满足社会需求，推动本学科的发展。 　　1 对象与方法 　　1.1 对象（经研究者说明目的后，被调查对象愿意配合者） 　　在我校2009级本科护生中随机抽取150名学生，年龄20—24岁，男10名，女140名。由于2009级本科护理班开设了学生参与老师备课及授课这一环节，故将这150名学生设为试验组；在2010级和2011级本科护生中随机各抽取75名学生，年龄18—22岁，男6名，女144名，这两个年级仍采取以老师为主体的传统式的教学模式，未实行护生参与老师备课及授课，故将此150名学生设为对照组。两组其他基本情况经统计学处理，差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　1.2.1 分组:试验组学生，每8???一组，根据每人都能最大限度发挥自己特长的原则，通过小组讨论和集体决策的方式，每小组选出一名讲课者，并安排好其他小组成员的具体任务。 　　1.2.2 备课:任课老师根据课程的难易程度，选择可以由学生讲授的部分章节告诉所有同学，要求每个小组根据本小组的兴趣和能力，从中自由选题。大家各尽其职，可以集体讨论、上网查资料、咨询老师等等，然后收集资料，采纳最具创新性和可行性的观点，决定本组将要讲授的内容，最后由负责写教案和做PPT的同学进行整理。 　　1.2.3 授课:由每组的讲课者根据备好的教案和PPT进行主讲，主讲人可自备教学模具，若需设置模拟情景，由所在小组的其他成员进行表演。老师和其他同学在下面听、仔细体会本堂课的成功之处以及仍需改进的地方并做好点评笔记。授课时间限定为三十分钟，最后十分钟由老师根据本小组成员的参与、创新、合作、课堂效果、小组教案、PPT的制作情况以及其他同学的点评结果等进行综合评价，予以一定的分数，计入学生期末成绩的30%。 　　1.2.4 对照: 对照组所有课程均由老师一个人主讲，学生不参与备课及授课。 　　1.2.5 调查:对两组都发放问卷调查，其内容包括：学生对护理学专业的学习兴趣，自主学习和分析能力，进入临床进行健康宣教及带教能力，沟通能力，逻辑思维及语言表达能力，计算机应用能力，团结合作能力七个方面。比较两种教学模式对以上内容产生的影响。 　　1.3 统计学方法 　　应用SPSS 统计软件，对所测数据中计量资料采用t 检验，计数资料采用x2 检验 　　2 结果 　　2009级发放150份问卷调查，实际回收130份，实际有效125份，有效回收率83.33%。2010级和2011级各发放75份，实际回收分别为71,66份。实际有效65，64份，有效回收率分别为86.67%,85.33%。 　　2.1 两组护生应用两种不同教学方法其综合能力提高情况的比较 　　由表3可见，实验组在提高护生计算机应用、团结合作能力高于对照组，差别有统计学意义（P 　　3.3 护生参与老师备课及授课有助于提高其团结合作能力及计算机应用能力 　　在传统“我讲你听、我灌输你接受、我要求你照办、我命令你执行”的教学模式下，团结合作的必要性及计算机应用功能几乎得不到体现。而有研究指出：小组合作性学习有助于培养护生的综合能力，有利于激发护生的学习兴趣和培养团队精神，有利于师生互补、教学相长[6]。本次调查结果也应证了这一观点：由于老师会根据每小组的综合情况予以一定的分数，记入期