浅议高等职业教育质量保证.docVIP

浅议高等职业教育质量保证 　　摘 要： 目前我国高等职业教育的质量并未随数量的增加同步提高，反而有一定的下滑。本文分析了高职教育的质量困境，探讨了其原因，并提出了提高质量的措施。 　　关键词： 高等职业教育 教育质量 提高措施 　　《教育部关于加强高职高专人才工作的意见》指出：“在各类高职高专院校中，培养人才是根本任务，教学是中心工作，教学改革是各项改革的核心，提高质量是永恒的主题。” 中国职业技术教育学会会长、教育部原部长王明达同志在中国职教学会2006年学术年会的闭幕词中也明确提出：提高职业教育质量是历届年会的永恒主题。可见教育质量是高等职业教育的生命线，在当今高等教育大众化的大环境下，保证高等职业教育的教育质量显得至关重要。 　　一、高等职业教育的质量困境 　　近几年，随着我国高等职业教育的大发展，高等职业教育的质量问题逐渐成为教育界最为关注的几个热点问题之一，原因在于我国高等职业教育在数量增加的同时并没有伴随着质量的同步提高，从某种程度上说，质量反而有一定程度的下滑。高职教育质量的下降表现在诸多方面。 　　（一）人才培养目标模糊。 　　培养目标清晰明确，教育教学过程按照培养目标组织实施，是高职教育质量保障的基础。我国高职教育经过多年的发展，结合我国的社会实践，明确提出其培养目标是面向基层，面向生产、服务和管理第一线的实用型、技术型、管理型人才，这样的人才，理论与实践紧密联系是其显著的特征，而我国高等教育大众化刚刚起步，原来的专科学校、成人学校、中专、本科院校等几路大军一起发展高职教育，数量问题解决了，但质量问题堪忧。高职教育培养目标模糊不清，现实中模仿本科院校的人才培养模式，本科压缩型非常突出，培养目标的偏移、模糊不清，导致把高职教育办成了纯学历教育。 　　（二）特色不鲜明，人才质量不高。 　　高职教育区别于普通高等教育的重要特征之一是其鲜明的职业岗位针对性，这一特点在培养模式上表现得最为明显。而当前的高职教育教学及管理，模仿普通高等教育，采用的是普通高等教育以学科为中心的教学模式，以??识传授为主，没有按照职业岗位分析开发课程与教学。在高校扩招的形势下，仍满足于传统的人才培养规格，没有深层次地思考人才未来在社会上的就业、创业的实际情况，培养的人才质量无法满足生产第一线的实用型、技术型人才的要求，导致出现就业难与招工难并存的结构性矛盾。 　　（三）传统教学方式仍占主导地位。 　　目前我国多数高职院校中，传统教学方式仍占主导地位，专业设置模仿本科院校，专业划分过细。传统的教学方式，如评价教学质量仍简单地采用传统的评价手段评价教师授课质量，不注重实验、实训基地的建设，测评学生的成绩好坏不是以实践能力提升多少为重点，而以学生在课堂上和卷面上的表现好差为重点，以学生累积知识的多少为重点，这些都影响了高职教育质量的提高。特别是目前高职高专教育的教学方法单一、 教学手段落后的局面并没有根本转变，教学方法依然秉承传统的“传道、授业、解惑”的教育观念，奉行的是教师单向灌输式，教师通过“填鸭式”的教学方法向学生传授知识和技能，教师的侧重点在于“教”， 教师的功能在于熟练掌握所教的内容，并通过课堂传递给学生。在整个教学活动中，教师处于主动地位，是课堂的主宰，而学生则处于被动地位，是课堂的附属。这样的格局就是教师教什么，学生就学什么，学生的任务就是“能学会”但不能应用，知识的迁移能力较差，不能满足高职院校人才培养方案的要求，没有形成以教师为主导、学生为主体的生动局面。 　　（四）高职教育质量定位不准确，有向学术偏移的倾向。 　　高等教育大众化发展的前提是多样化，多样化的高等教育应该有多样化的培养目标和人才规格，也应当有多样化的教育质量标准。然而，在现实中，包括在我国高等教育进入大众化阶段的进程中，却存在着用一个标准，即学术标准衡量所有类型高等教育的倾向，教育评估体系中也几乎只有偏重学术性的标准，而对职业性教育的标准既没有给出其明确的内涵，又没有对两者从理论上进行区分和划界。高职教育质量观的探索和重构不能浅尝辄止，不能仅仅停留在“承认多样性”和认同不同维度及其不同权重的层面。 　　二、高等职业教育质量困境的原因探析 　　其一，我国独立设置的高职院校大多历史较短，积累不够，师资、设备等达不到规定标准。许多综合大学所办的二级职业技术学院，虽然师资、设备起点尚可，但办学模式常常偏离职业教育的方向，容易被学术化及传统的高等教育质量观所同化。 　　其二，一哄而上争办高职。高等教育大众化主要表现为高等职业教育的扩招，但在发展中却存在着许多不顾条件、一哄而起争办高职学校的现象。统计资料表明，截至1999年独立设置的高职院校仅有161所，而短短10年之后这个数字已经远远超过1000所。 　　其三，原有教育资源不足，师生比高，教学设备不很充足，课程建设比较