詹姆逊后现代理论探索.docVIP

詹姆逊后现代理论探索 　　摘　要：詹姆逊关于后现代主义的出现及其对后现代文化特征的分析和阐明是深刻的，具有一定的普遍意义。本文从四个方面对其后现代理论作进一步探讨。首先阐述了詹姆逊在后现代理论中对马克思主义的坚守，特别是对总体性的把握。接着通过具体辨析詹姆逊关于后现代主义与现实主义、现代主义的联系和区别，从不同角度解释了后现代主义的总体特征。第三，从视像文化盛行、空间优位和高科技狂欢等现象说明后现代社会所表现出的文化转型。最后，着重阐述了后现代理论研究对于国内外的重大意义。 　　关键词：詹姆逊；后现代理论；马克思主义；后现代主义 　　中图分类号：B712　文献标识码：Ａ　文章编号：1005-5312（2012）33-0085-02 　　弗雷德里克·詹姆逊不仅是美国新马克思主义批评的领军人物，而且是一位重要的后现代理论家和文化批评家。关于詹姆逊的后现代理论，国人谈论最多的有两点，一是他提出的晚期资本主义的文化逻辑的理论，二是他对后现代特征的描述。有学者曾将他关于后现代特征的理论归纳为四点，“平面感：深度模式削平”、“断裂感：历史意识消失”、“零散化：主体的消失”、“复制：距离感消失”。应该说，这些是詹姆逊著述中最有代表性的观点，也具有一定的普遍意义。在研究中我们发现，詹姆逊的后现代理论是相当丰富的，并且在不断变化。尽管晚期资本主义的文化逻辑这一思想构成了詹姆逊整个后现代理论的基石，但其根本指导思想是马克思主义的。詹姆逊的后现代理论中还有不少很深刻很细致的东西，值得我们吸收和借鉴。下面，本文试图从四个方面进一步探讨詹姆逊的后现代理论。 　　一、马克思主义是“不可逾越的视界” 　　詹姆逊曾明确表示，他是用马克思主义理论来研究后现代的。詹姆逊的马克思主义理论素养和他对20世纪各种文学批评的吸纳为他研究后现代状况做了扎实的理论准备，而资本主义本身的变化则是詹姆逊进入后现代文化研究的现实根据。他始终认为只有在马克思主义的框架中，后现代才能得到最好的理论化。 　　当然，　后现代社会中的马克思主义毕竟不同于19世纪的马克思主义。新马克思主义是20　世纪西方政治文化的产物，　是在吸收西方马克思主义理论和当代人文科学成果的基础上对马克思主义的坚持、修正和发展。詹姆斯认为马克思主义阐释学比今天其他理论阐释模式更具有语义的优先权。并且，　马克思主义已不是一种专门化的知识或思想领域，　它已充分渗透到各个学科的内部。因此，　马克思主义可以包容其他阐释模式和体系，或者说，　所有东西都可被纳入马克思主义这个有机体系中加以研究。 　　重新开拓马克思的总体性范畴是新马克思主义的重要任务之一。自从20　年代卢卡契提出总体性的优越性是马克思主义最基本的特征这一见解以来，　对总体性的研究一直是新马克思主义兴趣的焦点。面对后现代社会零碎化和平面化的趋势，詹姆逊继承卢卡契关于总体性的思想，　顽强地坚守总体化和历史化的方法。值得注意的是，　詹姆逊在坚持历史本身是总体性的历史的基础上，　又不断深化和拓宽对总体性概念的理解，　提出了一种开放的总体化思想，　总体化是以差异为前提的，　包含了种种对抗的力量，　它指向一个开放的整体，　永远处于被超越的过程中。进而詹姆逊指出，　由于事物本身是总体性的，　因此在认识论上也必须采用总体性的方法，　把资本主义的经济关系作为一个有机的整体，　将其各个局部放在这个有机整体中加以考察。当然，　这并不是詹姆逊的发现，　他的贡献在于强调总体的认知是在把握系统或结构关系的同时应尊重差异、不连续性、相对自律和不平衡发展。 　　从某种意义上说，詹姆逊的后现代研究正是为了检验马克思主义理论在后现代社会中的适应性。他通过对于后现代的深入研究不仅进一步显示出马克思主义的活力，同时也确立了他的后现代理论家的地位。 　　二、后现代主义和现实主义、现代主义的联系与区别 　　将后现代主义放在社会发展的历史长河中加以考察，用历史的辩证的方法研究后现代主义，这是詹姆逊后现代理论的又一重要内容。詹姆逊明确指出，文学艺术史上所出现的现实主义、现代主义和后现代主义这些性质截然不同的、并且似乎是不相容的模式，实际上代表了资本主义发展的具体化中辩证法的不同阶段。与我们通常理解的作为文学流派的现实主义、现代主义不同，詹姆逊将这些名称看成是“某一阶段的文化风格，代表某一阶段的文化逻辑”，现实主义、现代主义和后现代主义分别代表对世界和自我的不同体验。 　　詹姆逊还通过对欧美文化传统和西方现状的审视和批判来研究现代主义与后现代主义的关系。他说：“现代主义忠实地——甚至是‘现实主义的’——再现和表现了日益增长的抽象和列宁所说的‘帝国主义阶段’领土扩张的衰竭。今天所称作的后现代性表达的却是另一个抽象阶段的症状学，在性质上和结构上都与前者有所区别。”詹姆逊认为后现代主义不仅