我国劳动力市场政府干预变迁路径与发展趋势.docVIP

我国劳动力市场政府干预变迁路径与发展趋势 　　摘要：放任劳动力市场的自由发展有其缺陷，因而各国政府皆对劳动力市场进行干预。考察我国劳动力市场的政府干预可知，其历经了从严格规制到相对干预，从分割规制到统一规制，从具体规制为主到宏观调控为主的过程，反映了我国政府几十年来对市场干预的一般轨迹。因应这种变迁路径，我国劳动力市场政府干预应当是相对干预、统一规制，以宏观调控为主，并应以促进就业，保持劳动力市场供需平衡为其基本宗旨。 　　关键词：劳动力市场；政府干预；促进就业；劳动力市场供需平衡 　　中图分类号：D922.59文献标识码：A文章编号：1674-4853（2013）03-0076-05 　　各国政府皆有促进就业和维持劳动力市场供需平衡的职责，因而各国政府一般都会对劳动力市场进行一定程度的干预。这就是我们研究政府干预的变迁路径及其发展趋势的根据。 　　政府作为国家的实体代表存在，政府干预与国家干预并没有实质的区别。本文对政府干预采取较为宽泛的理解。[1] 　　（一）政府干预劳动力市场的主要理由 　　1.保障社会公共利益 　　“市场经济不是只要有了商品就能成立，还必须有使供需有效结合的流通机制。市场经济的发展导致了流通机制的发展，反过来流通机制的发展又进一步促进了市场经济的发展，这种相辅相成的辩证关系，与劳动力作为商品被交易的雇佣体制基本相同。”[2]但由于劳动力雇佣体制与劳动者的生活和人身权利密切相关，劳动力商品与一般商品不同。在现代社会，大部分人的生活依赖于付出劳动力后所获得的劳动报酬。而在一个劳动力市场供需不均衡的社会（这也是每一个国家劳动力市场的常态），人们可能通过劳动力市场也无法寻觅到赖以生存的工作岗位，这将造成这些人生活的困顿甚至影响其生存。这样，劳动力市场的无序或不均衡可能导致社会的无序甚至一部分人的生存危机，这是劳动力市场本身固有的特性使然，也给政府干预劳动力市场提供了最好的理由，不能任其在流通机制内自由放任地发展，必须由政府对其加以规范限制。 　　与社会公共利益有关的其他理由还在于：其一，市场本身存在缺陷，不可能解决所有问题，没有政府干预，特别是制度供给，劳动力市场就难以在正常轨道上运行；其二，如果劳资双方的地位与实力不平衡，劳动力市场完全自由竞争的结果只能是劳资双方之间的不公平交易，从而使劳动者权益得不到保障，失去社会公平；其三，劳动力市场无序运行会增大劳动力产权交易的成本，形成两败俱伤局面，造成社会经济效率损失，不利经济发展。这些理由都促使政府对劳动力市场进行干预。 　　2.维护市场自由竞争 　　市场经济要求劳动力市场开放、灵活、高效，劳动力商品价值只有在市场交换中才能得以体现，只有完全竞争的劳动力市场才能使劳动力资源得到最佳配置。但是，工会或雇主组织都可能影响甚至垄断劳动力市场。例如，哈耶克认为，工会的巨大权力是导致英国经济衰落的最重要的原因。自由的劳动力市场是劳动力市场得以发展的重要原因之一，但单纯依靠市场自身力量是无法妥善处理和协调好的。当然在目前，影响我国劳动力市场自由竞争的主要问题并不在于工会和雇主组织之间的竞争或垄断，而是由于供需巨大的不平衡所导致劳动力市场的买方垄断，更重要的还在于传统体制遗留的市场壁垒，以及政治经济民主和平等自由理念不强。这些都是无法由市场自行解决，而必须由政府强力主导加以构建和完善。 　　3.制衡劳动力市场主体利益诉求 　　首先，劳动力市场主体地位不平等需要政府制衡。在劳动力市场严重供需不平衡的条件下，用人单位与劳动者的经济地位强弱不同，这是不争的事实，指望完全通过双方自由协商、意思自治必然会导致明显不公的后果。因此，需要政府对强势一方予以制约，达致劳资双方力量的平衡；其次，劳动力市场主体的利益对立需要政府协调。市场经济下各类主体的利益存在对立。“利益就其本性说是盲目的、无止境的、片面的，一句话，它具有不法的本能。”[3]强势主体会利用其有利的经济地位充分维护自身利益，甚至滥用其强势地位，而弱势主体则难以主张其权利。强势主体对其个人利益的过分张扬，会造成劳动力市场的不稳定，进而破坏整个市场经济秩序。因此，需要政府对双方的利益诉求居中协调；最后，劳动力市场各主体的利益诉求是分散的，无法统一起来。即便同是劳动者或雇主，在其内部，利益诉求也难以统一。况且，并没有一个完全代表劳动者的组织和代表雇主的组织，无法形成一个声音来表达利益诉求。政府作为比较公正的第三方，有能力综合劳动力市场各种利益诉求，对各种利益诉求予以恰当平衡。 　　（二）政府干预劳动力市场的主要缺陷 　　虽然政府对劳动力市场进行干预具有较充分理由，但其局限性仍然存在。 　　1.政府干预本身存在失灵 　　政府的规制决策存在有限理性的一面，这可能导致规制失灵的出现，也有可能偏离社会公共利益