中国及其经济改革理念.docVIP

中国及其经济改革理念 　　[内容提要]研究社会主义转型的经济学家的观点已成定式，即强调定价灵活、开放国际贸易、政府对市场运作保持最小程度的干预及私人拥有生产资源。中国这个最大的表现最好的经济转型体的表现却与这些观点大相径庭。这篇文章探讨了标准做法和中国现实之间的冲突。作者认为，渐进式改革是不可避免的；改革部分的体系可以带来经济的急剧增长；经济学家夸大了所有权的重要性；市场体系的体制结构比大多数观察家想象的要复杂得多。 　　[关键词]转型经济 互动式改革 美国模式 　　一、社会主义转型经济学 　　1.什么是经济改革？ 　　中国的经济改革是一种更大规模运动的一部分，该运动不仅涉及前社会主义国家，而且涵盖整个世界经济。这一运动从部分意义上讲是政治性的，但它也依赖于经济知识的积累。支持这一改革运动的潜在的科学基础是如下这样一种认识，即政府失灵与市场失灵的影响是一样重要的。前几代的研究人员和教科书认为政府就可以解决经济难题，因此忽视了研究政府是如何运作的或者政府的方案在实际中是如何被执行的。经济学家们现在对政府官员的动机、政府机构收集和处理经济信息的能力以及政府干预可能产生意想不到的、往往是不受欢迎的后果的可能性等等问题变得越来越敏感。 　　2.什么是市场经济？ 　　所有人都将建立市场体系看作改革的长远目标。但究竟什么是市场体系？关于这一问题，经济学家们的看法都相当模糊。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》（1987）（NewPalgrave：A Dictionary of Economics[1987]）或者是《政治经济学起源词典》（1894—1897）（Dictionary of Political Economy[1894—97]）均未包含一个标题为“市场经济”或“市场体系”的条目。经济学家们对市场体系的性能特点（竞争、价格弹性）和好处（静态效率、增长、创新）有着清楚的认识。但目前关于有效的市场体系得以运转的条件还没有形成深入人心的概念。经济学家们能够列出哪些实现市场体系的独特效果（这些效果包括降低成本的持续压力、提高质量、增加品种、开发新产品、提供新服务以及形成旨在更好地满足顾客需求的新的组织方法）所必需的最低限度的要素？需要多大程度上的价格弹性？需要多大程度上的企业管控？以及需要多大程度上的市场准入限制、竞争、劳动力的流动性？ 　　很多年前，安妮·克鲁格（Anne Krue-ger）指出，如果增加国家干预只会鼓励企业追求寻租，而不是市场创新，那么，“超过某个时间点后，市场就不能令人满意地履行其分配职能了”。社会主义转型提出了相反的问题：如果改革向最初由官僚控制的体系中连续注入市场力量，那么，新生的市场体系会在什么时间点开始“令人满意地履行其分配职能”？社会主义转型的最初经验表明，经济学家们不能很好地回答这些问题。 　　3.向美国的经济活动模式趋同吗？ 　　1997年，西欧面临两位数的失业率，日本经济陷入停滞，韩国不得不面对过多的国家干预和企业集中带来的成本，如此一来，美国式的资本主义似乎成为了实现长期繁荣和增长的最有前途的发展道路。所有人都称赞灵活的劳动力市场、充满活力的企业管控、对准入的有限限制以及相对开放的贸易所具有的优势。日本、德国、法国、韩国和许多其他经济体长期对经济进行大量管控，现在它们面临着越来越大的向美国式的体系转变的压力。这一转变一旦开始，随着逐渐递增的改革不断剔除掉原有体系中的要素，开放和放松管制就能获得其自身的动力。 　　对于全球的主要经济体而言，即使朝向美国当前体系的某种形式的趋同被证明是最佳的长期发展路线，但最近时期的经济发展史（包括日本和韩国在战后的发展经历）仍然表明，带来了持续的经济增长的各体系包含着大量市场元素，并且这些体系在很多方面偏离了美国式的制度安排。 　　如果中国或俄罗斯能够赶上干涉主义的半市场化体系给日本和韩国带来的经济成就，那么，未来的历史学家肯定会将“社会主义转型”视作一段实现经济成功的伟大经历。中国的官员们偏爱大额投资，倾向于规模经济，喜欢谈论“支柱产业”，所以他们肯定更加倾向于一种“社会主义市场经济”的发展观念，这一观念更接近于查默斯·约翰逊（Chalmers Johnson）关于日本或爱丽丝·阿姆斯登（Alice Amsden）关于韩国提出的观点，而不是自由市场的倡导者米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）或杰弗里·萨克斯（Jeffrey Sachs）的观点。 　　4.关于社会主义经济改革的讨论往往属于意识形态的范畴 　　当转型开始时，许多经济学家似乎相信，推动改革的政府从根本上可以通过各种公告来创建市场经济。这种观点似乎认为，一种体系是否是市场体系从根本上要看它是否存在各种计划和其他的干预手段。通过给利己主义逻辑松绑，取消限制和放开价格的政策