高校网络舆情引导员队伍建构探索.docVIP

高校网络舆情引导员队伍建构探索 　　党的十八大报告中“加强和改进网络内容建设，唱响网上主旋律。加强网络社会管理，推进网络规范有序运行”等论述，为进一步加强和改进高校网络文化建设和管理工作提供了政策依据。近年来，高校发生的网络舆情事件不断增多，特别是随着微博、百度贴吧、人人网、微信等新型媒体的兴起，网络舆情信息的传播更加迅捷、多样，网络主旋律经常受到噪音的干扰。通过大量的案例我们可以看出，几乎每个舆情事件的爆发都有一个复杂的过程。这为舆情引导提供了可能和条件。网络舆情引导员队伍是网络舆情的观测者、参与者、引导者和维护者，是唱响网上主旋律、推进网络规范有序运行的重要工作保障。高校建设好一支强大的完善的舆情引导员队伍，对处理突发舆情事件、维护高校稳定和声誉具有重要意义。 　　一、高校网络舆情引导员队伍的现状及问题——以上海部分???校为例 　　笔者曾就高校网络舆情引导员队伍建设问题，对上海16所高校进行抽样问卷调查。结果显示，目前上海部分高校在网络舆情管理及队伍建设方面还存在诸多薄弱环节。 　　1、从体制设置看，上海部分高校网络舆情管理机构的设置还不健全。有50%的高校没有设立专门从事或参与处理网络舆情工作的机构。即使一些高校设立了网络舆情管理相关的机构，挂靠的单位也不尽相同。宣传部、学生处、团委等都成为挂靠单位。党委办公室等实际上承担了舆情处理的中枢协调机构。 　　2、从人员构成来看，专门从事网络舆情管理工作人员相对缺乏。80%的高校舆情处理工作人员都是兼职人员。专门的舆情工作队伍、网络评论员占比较少。在遇到突发舆情事件时，缺乏网络意见领袖进行有针对性的舆情引导。 　　3、从队伍培训来看，网络舆情骨干的培训次数较少、方式单一。演练机会少和工作要求高，是高校舆情工作者面临的困难之一。其原因主要是网络突发事件的发生概率较低，容易导致高校忽视网络舆情队伍建设；同时一旦发生网络突发事件，又要求快速及时处理，这样就对处理突发事件的骨干提出更高的要求。调查显示，13%的高校没有任何培训，44%的高校培训频率仅为半年一次，单次培训时长仅为几小时到一天。 　　4、从专业技能看，舆情引导能力欠缺。调查显示，在遇到网络突发事件时，87.7%的高校仅仅是通过定期值班监控来“应对”网络舆情的突发事件，而主动发布相关信息的只占到总数的50%，进行主动引导的高校不到20%。舆情热点研判、事件处置和舆论引导是各高校网络舆情工作者最缺乏的能力。舆情热点研判能力和舆情事件处理能力的缺乏将直接导致高校网络舆情工作在面临突发事件时处于被动的位置。实际上，舆情引导能力是将“被动”转为“主动”、把“危机”转为“良机”的更高层次的能力，而高校却往往比较缺乏。 　　通过分析我们可以想见，即便是网络条件相对较好、思想观念相对开放的上海高校尚且如此，内地高校的情况可能更不容乐观。因此，加强高校网络舆情引导员队伍建设现实的迫切性，需要引起高度重视。 　　三、高校舆情引导员队伍的建构设想 　　一般而言，突发事件所带来的不确定性较一般性事件更为显著，而且由于受众缺乏亲身体验的机会和缺乏信息渠道，在“沉默的螺旋”效应和“第三人效应”下，对引导性信息的依赖度大为增加。高校网络舆情引导员作为突发事件的主要应对者，如果能利用网络工具有效地发挥自身的议题建构作用，引导受众正确认识突发事件的真相，对于引导舆论、安定情绪，妥善解决事件具有重要意义。高校网络舆情引导员队伍的建设是一项系统工程，要从多方面着手。根据上海高校网络舆情引导员队伍的现状，我们总结探索高校网络舆情引导员队伍的建构三级模式，即“核心舆情引导员队伍”、“校园舆情引导员队伍”和“社会舆情引导员队伍”三个层次结构。 　　（一）加强核心舆情引导员队伍建设。核心网络舆情引导员队伍是指学校专门机构管理、接受专门机构安排专业从事网络舆情管理的师生队伍。网络舆情专门管理领导机构主要负责统筹协调网络舆情管理工作，是舆情工作的指挥部；核心舆情引导员队伍是高校专门从事网络舆情信息监测、搜集、上报、处置的师生，一般学生较多。这部分成员可以有三部分构成。首先，专门从事舆情事件处理的教师队伍。一般专职较少，以兼职为主。以挂靠在宣传部、学工部、团委、网络中心等部门为主，部门名称各异，“网宣办”、“网络办”、“网管中心”、“网络舆情分析研判中心”等。这些教师一般具有哲学、心理学、社会学、思想政治教育、新闻学等背景，具有专业的网络舆情处理能力；第二，网络舆情助理员队伍。他们是舆情工作的核心力量，是网络舆情的观测者，是高校舆情工作的“眼睛”。该队伍一般以30-50人为宜，以有直升资格的高年级本科生和低年级研究生党员骨干为主。这些同学时间比较充裕，思想相对成熟、可靠，服务时间较长。他们平时对网络舆情信息进行搜集、汇报。在遇到突发舆情事件时，可以