悖离与异化工具理性视域下高校虚拟管理模式价值反思.docVIP

悖离与异化工具理性视域下高校虚拟管理模式价值反思 　　摘要：工具理性作为现代工业革命以来科学技术高速发展和急遽变革下产生的人类社会现代性的重要表征，在高校虚拟管理模式中体现出一定的公平、信任和效率。但与此同时，无可避免地导致了高校管理中人际关系的脱域、机械思维的主导、情感道德的缺场、管理权力的隐性转移、管理责任的虚化、信任危机的显现等一系列问题。 　　关键词：工具理性；高校管理；虚拟管理模式 　　高校虚拟管理模式，是指高校管理者在工具理性视域下，由管理者、计算机、通信设备、互联网等组成的“人—机”互动系统，通过综合运用各种网络平台、电子程序等现代化远程管理方式进行高校综合管理的方式。高校虚拟管理模式通过智能化、网络化管理，超越了传统管理模式难以规避的时空局限，因而具有便捷、高效等特征，在很大程度上取代了传统的实体管理模式???成为当下高校的主导性管理模式。 　　一、现状与问题：工具理性在高校管理中的实践隐忧 　　马克斯·韦伯曾将合理性分为工具理性和价值理性。作为现代性的一个重要特征，工具理性以现代技术为工具和手段，一味追求实践行动中的功利性和效益性，而无视价值、道德、情感等非功利性因素，是一种典型的工具崇拜和技术崇拜。工具理性是现代工业革命以来科学技术高速发展和急遽变革下产生的人类社会现代性的重要表征。随着工具理性的急速膨胀，人类理性由原初的解放性工具，异变成为统治整个人类乃至自然的霸权性工具，人类转而由理性工具的创造者蜕变为理性工具的受役者。“私人空间被技术现实所侵占和削弱”，整个社会衍变为一种机械的模仿，即“个人同他的社会、进而同整个社会所达到的直接的一致化”。[1] 　　工具理性在高校虚拟管理模式中体现出一定的工具性公平、工具性信任、工具性效率和经济合理性。与此同时，在高校虚拟管理模式中遭遇到极端推崇和过度使用，得以急速扩张，极度膨胀。虽然多年来学术界对其不乏微词，且批判有加，并呼吁工具理性与价值理性的融合互补，然而工具理性却依旧鬼使神差般地在高校管理的实践层面长驱直入、势如破???，突破了工具理性作为一种外在管理手段的应然，进而反客为主，演变为对高校管理的内在理念、人文精神乃至价值理性的一种肆意侵略和无情侵蚀，从而无可避免地导致了高校管理中人际关系的脱域、机械思维的主导、情感道德的缺场、管理权力的隐性转移、管理责任的虚化、信任危机的显现等一系列难以规避、无可小觑的现实问题与未来隐忧。 　　工具理性视域下的高校虚拟管理模式存在以下弊端：虚拟管理系统在高校所有管理领域的极端推广和无限制使用，使人的真实个性遭遇挑战乃至抹煞，网络虚拟群性①逐渐被规定；工具理性的特质被极度放大，高校管理以完全客观、极度精准、量化管理为追逐目标；管理程序的被动使用和无条件服从，人的思维遭遇被规定和被固化，自由创造力遭受冷遇，难以发挥应有的作用；技术权威得以无限度地凸显和放大，管理权力遭遇隐性转移，管理责任受到无形弱化，情感道德严重缺失。 　　高校作为培养高等人才和孕育文化的重要场域，其教育、培养、管理、考核的对象是“人”，关涉师生的教育教学、科学研究、教育实践、学科发展、机构建设、学生活动、教工生活、人事党务等，涉及到教研场所、教学课堂、实践基地、办公场所等活动场域。洞见人性、观照人性，多元模式，本是高校管理特质的应有之义，而排斥人性、拒绝情感、规避道德，这成为当下极度膨胀的工具理性与高校管理实践难以规避的现实悖论。 　　二、原初与沦变：作为现代性重要表征的工具理性的异化 　　关于对现代技术及其导致的工具理性的价值与信仰的沦变，早在一战期间，斯宾格勒在曾被当时学界斥责为“历史的占卜术”的《西方的没落》中，对在现代技术主导与控制下的未来文明做了可谓是一种巫术般的预言和魔咒般的描绘，对科学技术发展的致命危害做了忧虑万分、痛彻心扉，甚至惊世骇俗的批判。斯宾格勒以历史形态学的方法将人类历史看成从出生到死亡的生命周期。“机器做工作，并强迫人同它合作。整个文化活动达到了这样的程度，连大地都在它的下面颤抖。”[2]当人类的心智进入理性主义时代，抽象的概念取代了生动的生命世界，科学技术开始成为统治人类的新暴君。而当传统生活被单调的机械劳作所取代，人类原本诗意的生活状态，亦被痛快淋漓地抛弃在来时的路上。 　　斯宾格勒将机器描述为“越来越没有人情味，越来越禁欲、神秘、深不可测”甚至是“魔鬼”，并由于其“把神圣的因果关系交给人，由人凭借一种先知先觉的全能使其……不可抗拒地运转”，因此意味着“对上帝的离弃”[3]，而这些对机器特质的描述同样是对科学技术的真实写照。从某种意义上说，科学技术的工具理性更是对人类信仰与价值存在的否定与抛弃。 　　马尔库塞在《单向度的人》的“控制的新形式”一章中指出，技术是实现现代社会控制的方式，作为“国家机器的技术结