数学诊断性测验研究综述.docVIP

数学诊断性测验研究综述 　　[摘 要]随着新一轮基础教育课程改革的发展， 对考试的诊断研究已引起当前学者的广泛关注。众多学者的研究都为诊断性测验的编制发展打下了理论基础与实践经验，也从不同层面为诊断性测验的编制提供了借鉴。但这些研究提出的理论比较局限，不够精准，实践性欠佳，因此未能被广泛推广应用。数学诊断性测验的研究并不多，国内的相关研究多集中在台湾；国外数学诊断性测验的年级跨度从幼儿园到初中，国内的研究大多集中在小学；总体来看，我国诊断性测验的编制研究还比较薄弱、零散，对于数学诊断性测验的研究还有待进一步充实和完善。 　　[关键词]诊断性测验 理论 研究现状 　　[中图分类号] G642.0 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）19-0054-02 　　一、诊断性测验概念的提出 　　早在18世纪中期Bloom就指出，传统教育过于注重筛选的功能，应转向参照性测验以深入研究，测验应当更加注重学生的发展，并展示更多的相关信息。近年来，在新一轮的基础教育课程改革启动并逐步完善的过程中，传统测验的局限性在新课程改革中尤为凸显。单一的分数不能反映学生在解答题目时究竟使用了哪些认知成分或技能，因此很难诊断出学生答错题目的原因，也不能挖掘出考试信息的深度。2007年，我国教育部考试中心戴家干主任提出，利用考试开展评价与诊断工作，是实现教育科学发展的重要途径，从考试到评价是时代赋予的任务。由此可知，以考试为基础对学生进行相应的认知诊断是相当有必要的。 　　诊断性测验是鉴定学生在某一学科学习方面的优缺点或遇到困难而编制的一种测验方式。时间一般在新的教学计划开始之前，如期末或期初，主要是了解与分析学生对基础知识和基本技能的掌握程度，以此鉴定学生的教学接受能力并为补救教学提供借鉴。 　　二、诊断性测验编制的理论 　　（一）认知设计系统（CDS） 　　认知设计系统（Albertson，1998）的提出，主要是由于传统项目开发存在削弱测验的结构效度方面的问题，认知设计系统更加强调以认知理论来指导编制测验项目，以此强化测验成绩的解释力度。周骏于2008年通过CDS方法编制了矩阵完成问题的自动生产项目，即以计算机系统自动生产的矩阵完成问题，能较为有效地测试一般智力。虽然CDS实质上属于传统测验开发编制理论，其采用认知模型来指导测验编制的思想对于测验项目的编制很有借鉴意义。但目前国内外学者普遍认为，运用CDS编制的测验只能通过有限的分数来评估测试对象，并不能提供其认知结构、加工技能等方面的诊断信息。 　　（二）证据中心设计（ECD） 　　证据中心设计（Mislay，SteinbergA mlond，2003）主要是通过收集对个体支持统计推断的证据来实现的。它分三个子模型：学生模型、证据模型、任务模型。ECD更多关注对加工技能和认知结构的评估诊断， 但亦存在不足。因为ECD的三个子模型间关系要得到清晰界定，在实际操作中有一定的难度，这就导致在ECD下编制的诊断测验相当少且很难被推广。 　　（三）认知模型构建研究 　　Leighton与Girl（2007）等对认知模型的构建提出口语报告法和眼动探究两种不同的方法，并且构建相应的认知模型。客观地说，认知模型构建的研究对于具体的工作有更高的理论价值与借鉴意义。但此两种研究方法在实际中需要专业人士操控，并且只能适用于特定的认知模型的构建。而不得不面对的事实是，国内外对这一领域的研究还相对薄弱。 　　（四） 认知诊断测验编制的基本原则及项目考核模式研究 　　涂冬波、漆书青等（2008）提出认知诊断测验编制应遵循两个基本原则：一是保证每个认知属性的诊断，二是保证每个认知属性的多重观察。如果测验考核模式包含可达矩阵，则能实现对每个属性的诊断及区分，大大提高测验的诊断正确率。因此，对诊断测验的编制与研究有较强的参考价值。这种研究方法的困难之处在于，如何界定清楚属性与属性之间的阶层关系，得到科学唯一的可达矩阵。这在实际工作中是相对困难的部分。 　　三、国内外研究现状分析 　　（一）国外研究进展 　　数学诊断性测验的编制在国外起步较早，比较常见的数学诊断性测验有：1.1988年KeyMath修订的基本数学诊断量表从数学概念、运算和应用三大块入手，适用于幼儿园至12年级学生的个体施测。同时提供目标参照与常模参照两种不同的评价机制。2.斯坦福数学诊断测验适用于1.5-13年级，可用于个体或团体测验，测试学生是否具备解决数学问题的意识与能力。该测验根据美国国家数学课程标准编制。3.加州数学诊断测验于1989年出版发行，适用于1-12年级，团体施测。该测验的内容包括数的概念、运算和应用，在8-12年级增加了一个生活技能。目的是帮助教师制订行之有效的补救措施，以使那些数学学习