建筑工程中工伤事故赔偿责任法律思考.docVIP

建筑工程中工伤事故赔偿责任法律思考 　　【摘要】随着我国经济建设的飞速发展，法制建设也在不断完善，在建筑工程领域工伤事故赔偿责任问题日益突出。我国《建筑法》禁止自然人承包工程。然而，在建筑工程中分项承包的“包工头”现象却大量存在，而“包工头”并非法律上的术语，现行法律对“包工头”的法律地位也未曾加以明确界定，从而导致工伤事故纠纷频发。笔者认为根据工程承包的不同类型，从法律上明确界定“包工头”的法律地位，不仅可以正确界定建筑工程承包关系中的工伤事故赔偿责任，也可解决一些难以解决的工伤事故纠纷问题。 　　【关键词】分项承包；包工头；工伤事故；法律界定；赔偿责任 　　1. 前言 　　改革开放后我国建筑工程建设呈飞速发展态势，同时，相关部门也出台了大量的法律、法规，规范着建筑工程的承包行为。1994年、1998年我国分别颁发了《劳动法》和《建筑法》，从用人单位资质角度规范建筑市场的用工行为。《建筑法》对从事建筑活动的人员和单位有明确的技术和资质要求，符合条件、资质的建筑企业才能构成劳动法上的用人单位，建筑市场的用人单位主要指符合资质条件的企业法人，而取得村镇建筑工匠从业资格的个人，只允许独立或合伙承包规定范围内的村镇建筑工程，没有资格承包其他工程项目。2005年8月5日，建设部发布《关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》，明确了“要在3年时间，在全国建立基本规范的建筑劳务分包制度，农民工基本被劳务企业或其他用工企业直接吸纳，包工头承揽分包业务基本禁止”。然而，笔者在调研中发现，近8年期间，“包工头”承揽业务现象却屡禁不止、泛滥成灾、事故不断：在网络、报纸等各种媒体关于建筑工程事故的报道无不充斥着“包工头”、“工伤事故”的字样；与此同时，在工伤责任的承担上建筑企业、“包工头”各自推诿，导致务工人员的合法权益无法得到应有的保障。因此，理清建筑工程“包工”现象的不同类型、当事人的法律关系，才能更好的规范建筑市场的用工行为，在建筑工程中发生工伤事故纠纷时能正确适用法律，保护当事人的合法权益。 　??2. 分项承包的类型 　　2.1由于建筑工程的层层分项承包，从而导致“包工头”现象的产生。实际工作中“包工头”与建筑企业签订的合同，通常以“施工合同”的形式出现。建筑企业出于降低成本的需要，往往不直接招聘工人，而是雇佣“包工头”进行招聘并组建施工队。建筑企业与“包工头”保持单向联系，由包工头负责领取并发放工人工资，且合同规定由包工头负责工伤事故赔偿责任。但一旦发生工伤事故，包工头无力赔偿，建筑企业推卸赔偿责任。经过对大量案件的调研分析，笔者选取了建筑工程违法分包的两个典型案例，以期望理清建筑工程分项承包的类型。 　　（1）案例一：A经人介绍到某建筑公司从事砌墙工作，但与建筑公司未签订书面劳动合同。该建筑公司项目经理B承包了建筑公司的一个附属工程，并将围墙分包给C，C安排A在该工程施工。A在施工过程中，不慎从高处坠落受伤。A要求建筑公司为其申请工伤认定，并支付其工伤待遇。但该建筑公司认为，A系C聘请的人员，工资是由C负责结算，故公司与A之间不存在劳动关系。A不服，遂向当地劳动争议仲裁委员会提出申诉。 　　（2）案例二：D是外地农民，在某工地工作。某省建筑公司是该工程总承包商，其将工程中的部分工程包给了个体包工头E，D在E的包工队里干活，与E按日结算工资。在施工过程中，D右手食指在工作中不慎被机械切掉，当即被送入医院救治，该建筑公司为其垫付了部分医疗费。D认为自己在工作中受伤属工伤，要申报工伤，于是申请劳动仲裁，要求确认与建筑公司存在劳动关系。仲裁裁决D与建筑公司存在劳动关系后，该公司不服，向法院起诉。 　　2.2经过对上述两案例的分析与整理，包工头与建筑企业的“施工合同”从法律上看，主要是两种合同：一种是企业内部职工与建筑企业签订的承包合同，另一种是社会人员与建筑企业签订的工程承包合同。 两种不同情形处理结果各不相同，在工伤事故中，企业、包工头应承担比例、赔偿责任也不尽相同。 　　（1）企业内部职工承包。 　　职工与建筑企业签订的承包合同，属于内部承包合同，从本质上说这种内部合同并没有对外效力。内部承包合同只是企业内部经营管理方式的变化，承包合同的产生并不导致工人与建筑企业劳动关系用人主体的变化[1]。名义上工人与“包工头”签订了劳动合同，实际上，“包工头”还是建筑企业的内部职工，其是以建筑公司的名义履行承包合同并且与工人发生法律关系。建筑企业从施工人的劳动中直接获利，工人的工资也来源于建筑企业的效益。因此在建筑企业采取租赁或者承包经营时，与工人签订劳动合同时候，建筑企业仍然是用人单位一方[2]。在案例一中，B是公司的项目经理，B与公司存在直接的人事管理关系。二者签订的承包合同属于企业经营管理方式的变化，建筑企业对