高校学生评教可靠度研究及提高策略.docVIP

高校学生评教可靠度研究及提高策略 　　高校采取学生评价教师教学质量有助于教学方法的改进及教学质量的提高，而“学生”这个评价主体的可靠度影响着评教结果。本文从三方面分析了目前大学生评教能力可靠度，针对问题探讨评教实际操作过程中用以提高评教可靠性的策略：加大宣传力度；做好评教前动员，提高学生积极性；做好基础培训，提高学生评教能力。大学生自主管理策略随着近年来高校采用学生评价教学质量的普及，开展教学质量评估工作，是高校职能部门进行宏观指导和管理的重要手段和提高教学质量的重要保障，提高评教效果也日益成为研究的重点内容。学生评教的主体地位是毋庸置疑的，而学生的评教能力、可靠度很大程度上影响着评教结果，因此探讨可靠度与如何有效提高学生评教在教学质量改进中的能力是亟待研究的。 　　一、学生评教涵义及意义 　　1.涵义。学生评价教学的理论研究和实践活动始源于美国，可以追溯到20世纪20年代或更早一些时候。学生评教简单讲就是指学生对教师课堂教学效果进行的评价，是多渠道收集教学评价信息有效途径之一。我国高等教育管理学教授戚业国曾指出：“就本质而言，学生评价教学就是通过学生系统地搜集教师在教学中的表现情况，对教师的教学活动是否满足学生自身需要，是否达到教学的计划目标做出判断的过程”。 　　2.意义。首先，大学生评价的整个过程应体现现代教学观。现代教学观强调培养学生知识、能力、道德品质、完善人格的和谐发展，特别是在高等教育阶段，学生的全面发展要从过去的“要我学”转变为“我要学”，在获得知识获的初始目的上，不仅使学生从多渠道获得静止与变化的知识外，还要培养学生较强的适应社会的能力，强调学生在学习的过程中的主动性和创造性。 　　其次，体现“以学生为主体”。学生是教学活动中的学习主体的观念逐渐普及，他们在学习、思考、反馈等重要阶段的活动都应被作为教学研究的重点对象，因为这不仅在于基于经济学角度的这类特殊“消费者”的权利体现，更是理解、尊重学生，强调学生致知过程中的主动性和创造性，平等地为每个学生提供表达的机会。 　　再次，评教是客观反映教学效果的手段之一，并有助于提高教学质量。学生评教与同行专家抽样、随即评教相比，无疑更能对课程整体过程、学生身心体验及最后效果做出更直接、生动且更能体现教学质量的评价。在这种师生互动过程中，同时能让教师认识到学生是教学过程的主体，参与课堂教学的全过程，教师更加注意倾听和了解学生对教学的建议和意见，并参考评教结果进行针对性强的教学改进活动。 　　二、高校学生评教可靠性 　　1.大学生身心特点。生长于改革开放时代的当代大学生（即80后、90后），从小接受的知识是在信息爆炸、网络信息海量涌现的环境下形成的，他们渴望成熟，有自己对问题的看法，并且大学阶段是他们身心快速发展至成熟的时期。准成人化的心理，使得学生的认知能力、逻辑思维和评价判断能力有了质的飞跃和提高，这为学生评教的科学性与可行性提供了一定基础。 　　2.易受某些心理因素影响。评价可以追溯到“认识”这个层面，管理学认为“情感——认识——行为”是连续进行的。有认识必定夹带某些情感，所以任何评价的本身都会或多或少带有主观色彩，学生评教过程本质上是一种认知过程，这种认知往往会受某些心理因素的作用而有失偏颇。如学生会受首因效应、近因效应、晕轮效应和标签效应的影响，使客观性失真。当看到评教结果时，如果出现个别差距较大的高分或低分时，学生的解释可能仅仅是一句“老师的个人魅力大”，但作为评教的组织者、决策者、分析者，不能对此视而不见，甚至仅凭学生的评价就做出奖惩决策，因为那些心理因素引导着学生对教师产生不同的情感及态度，既而影响评教的客观性。不考虑学生心理因素做出的评教决策长期持续，将会引发颠倒教学原则的“媚下”现象，即教师笼络、放纵学生。 　　3.基本评教能力尚待提高。对于学生评教结果客观度高、真实度高的结论通常基于学生是教学行为直接接受者，能直观反映教学质量的前提，依据这个前提和大学生身心特点，我们不难得出“面向学生的评教问题应该是就课堂教学最直观、最易做出判断而提出的”的结论，而现实评教中，学生面对的问卷问题有大量“教学目标”“教学大纲”等教学专业术语，据笔者所了解学生反馈情况，一份问卷中含有学生难于理解的评分标准词语超过1/3时，学生评教的热情就会下降，产生敷衍情绪，影响评教客观真实度。大学生不同于教育专家，对教学规律、对课程的性质、特点、教学目标、评价标准了解不够，多数学生只能凭简单的客观表现及大量主观结果做出评价。 　　三、提高评教可靠性的策略 　　1.加大宣传力度，促使学生端正态度。学校相关部门要正视心理因素等主观因素对评教的影响，注意引导学生端正评价态度，摒弃个人偏见，实事求是、公平公正地对教师的教学质量做出评价，并使学生明确学生评教活动的目的、