高校教师“五维度”选拔考核模式落地策略分析.docVIP

高校教师“五维度”选拔考核模式落地策略分析 　　摘要：由于对德、能、勤、绩、廉“五维度”概念的认识错误，没有对一级考核指标进行细化分解和合理分配权重，没有设计可操作的评分标准和量化考核表，没有发挥考核委员会成员的真正作用，造成被考核者对考核结果怨声四起，学术界对“五维度”考核的存在价值产生了激烈的争论。针对高校教师“五维度”考核出现的各种问题，从选择考核维度、构建绩效考核指标体系、借鉴企业考核技术和落实行动方案等方面，提出了解决方案。 　　关键词：高校教师；五维度；选拔；考核 　　作者简介：鲍立刚（1973-），男，江西鄱阳人，广西职业技术学院管理系，副教授，中国人民大学劳动人事学院访问学者。（广西 南宁 530226） 　　基金项目：本文系广西教育科学“十二五”规划2011年度资助经费A类重点课题“高校教师发展的激励机制研究”（课题编号：2011A0012）、2012年度广西高校优秀人才资助计划项目“企业人力资源管理技术应用与高校人力资源管理专业实训教学研究”（项目批准号：桂教人〔2012〕41号89项）的研究成果。 　　中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）19-0178-03 　　一、公共组织“1113”选拔考核机制的形成 　　2003年党中央提出了科学发展观这一重大战略思想后，就要求建立体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系。党的十七大强调，要完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系。党的十八大在选拔“两委”人选时，把干部“德”的考察放在首位，防止“带病提名”和“带病当选”；充分运用促进科学发展的干部考核评价办法，注重考察“两委”人选的工作实绩。按照中央要求，近年来中组部通过研究制定并试行地方和部门考核办法，不断加强和改进干部考核评价工作，取得了初步成效。2002年，中共中央颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，全面考察其德、能、勤、绩、廉，注重考察工作实绩。为了正确评价公务员的德才表现和工作实绩，规范公务员考核工作，2007年中央组织部、人事部印发了《公务员考核规定（试行）》，在公务员考核中强调以职位职责和工作任务为基本依据，对德、能、勤、绩、廉进行全面考核。为了完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系的要求，2009年中共中央办公厅发布《关于建立促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制的意见》（本文简称《意见》）提出：“坚持德才兼备、以德为先；坚持注重实绩、群众公认；勤政廉政、道德修养”。 　　同时，为了深入贯彻落实《意见》，中央组织部制定了三个试行“办法”。其中，《地方党政领导班子和领导干部综合考核评价办法（试行）》提出，地方党政领导干部民主测评一般在述职述廉的基础上进行，按照德、能、勤、绩、廉五个类别设置测评内容和评价要点；《党政工作部门领导班子和领导干部综合考核评价办法（试行）》指出领导干部考核内容包括：思想政治素质、组织领导能力、工作作风、工作实绩和廉洁自律；《党政领导班子和领导干部年度考核办法（试行）》规定，领导干部年度考核，主要考核本年度履行岗位职责情况，内容包括德、能、勤、绩、廉等方面的现实表现。 　　上述三个试行“办法”与《意见》一起形成了促进科学发展的党政领导班子和领导干部考核评价机制，就是人们口头上所称的“一个意见、三个办法”。如果把《党政领导干部选拔任用工作条例》和《公务员考核规定（试行）》综合到一起，笔者认为可以把党政公务人员的选拔考核机制概括为“一个条例、一个规定、一个意见和三个办法”，简称为公共组织“1113”选拔考核机制。 　　二、高校“五维度”考核模式运行问题的原因 　　公共组织“1113”选拔考核机制，从总体上对建立促进科学发展的干部选拔考核机制提出了指导性意见，并逐步实现了党政公务人员和事业单位人员选拔考核过程有法可依、有章可循。从上述“1113”选拔考核机制中可以看出，其运行模式是德、能、勤、绩、廉“五维度”。自“五维度”选拔考核模式运行以来，不断有学者提出种种质疑：考核标准笼统，细节化程度不够，考核程序不规范，透明度不高；考核方法简单；面试手段过于单一，考官的随意性高，等等。笔者在企业从事绩效管理工作10余年，从2005年开始借鉴企业先进的绩效考核方法，对高校教师绩效考核机制进行教学和研究。经过研究笔者认为，“五维度”考核模式运行出现问题和遭到质疑的原因有如下几方面： 　　1.对“德、能、勤、绩、廉”概念的认识错误 　　笔者认为，“德、能、勤、绩、廉”应该是包括高校在内的公共组织选拔考核的“五个维度”。维度是指一种考核的视角，是一个判断、说明、评价和确定一个事物的多方位、多角度、多层次的条件和概念，而不是一个可以直接拿来考核的量化指标，在考核时应该把“德、能、勤