高校教师创新教学行为与大学生创新能力关系研究.docVIP

高校教师创新教学行为与大学生创新能力关系研究 　　[摘 要] 基于教师创新观与创新行为理论，综合大学生创新能力评价指标，分析了高校教师创新观的现状，采用问卷调查法考察高校教师创新教学行为对大学生创新能力（课外实践能力、自主学习能力、创新思维能力）三个维度的影响，并在此基础上进一步探究教师创新行为的维度，检验其与大学生创新思维能力的关系。数据分析的结果表明：教师创新教学行为与大学生课外实践能力显著正相关，与自主学习能力、创新思维能力无显著相关；教师课堂创新教学行为对大学生创新能力影响不显著，课外创新教学行为对大学生创新能力影响显著。高校应从课程设置、教学环节等不同方面改进创新人才培养策略。 　　[关键词] 创新观；创新行为；创新能力 　　[中图分类号] G642.4 [文献标识码] A [文章编号] 1005-4634（2013）03-0015-04 　　0 引言 　　大学生作为创新人才的重要组成部分，是推动科技创新、经济发展和社会进步的重要力量。高校是创新型人才培养的摇篮，深入探讨高校创新教育，可以找到提高大学生创新能力的培养途径。 　　研究表明，教师对创新的认识存在一定程度的合理性，但同时也反映出一些问题，还存在许多的偏差、误解及矛盾之处[1]。关于大学生创新能力研究仍旧缺乏系统性与整体性[2]。学术界虽然对高校教师创新行为、大学生创新能力的研究都有涉及，但却缺乏对二者关系的探讨。 　　本研究考察了教师创新观现状，对大学生创新能力维度进行了划分，在此基础上探讨了高校教师创新行为与大学生创新能力的关系，从而有针对性地提出一些改革建议，以促进高校创新人才培养。 　　1 理论基础与研究假设 　　1.1 教师创新观及创新行为 　　Gardner、Runco和Russ研究发现“发散性思维”是最常用来定义创新的一个关键因素。Fryer Collings发现90%的教师认为创造力可以开发。Fleith的研究发现教师从过程、人和环境三个方面来定义创造力。Hae-AeSeo发现教师普遍注重创新的“认知”成分，而忽略了创新中的“人格”和“环境”因素。张庆林认为创新教学有五大原则：分解性原则、练习性原则、铺垫性原则、主体性原则和学科性原则。郭贞娴认为教师还不能准确把握创新的定义，并验证了教师的不同创新观念对教学行为的影响。陆静丹、李成江等[3]对教师创新支持行为、学生创新自我效能感和创造性思维的关系进行了研究。结果表明三者间有显著相关，教师创新支持行为和学生创新自我效能感对学生创造性思维有较强预测作用，学生创新自我效能感在教师创新支持行为和学生创造性思维间起了中介作用。可见，创新教学行为对创新思维有一定促进作用。 　　1.2 大学生创新能力 　　王汉清等[4]认为创新能力的构成一般分为知识因素、智力因素、非智力因素。孙波以大学生创新素质、创新能力的概念和内涵为基础，构建了针对大学生创新素质培养的多元人才素质评价体系。彭健伯等人认为应用型人才创新能力可按照非智力因素和智力因素分类进行评价。金琴界定了创新能力指标要素的标准，运用模糊数学的方法处理数据进行综合评价。商应美[5]将国外培养学生创新性实践能力方面所采取的有效措施归纳为课程设置、教学方式、实践活动、创业教育、人才培养等方面。陆静丹，陈培玲[6]将大学生创新能力分为创新意识和创新技能，验证了大学生创新能力测量模型的可靠性与稳定性。王汉清、况志华等发现高校创新教育成效在于使得一些原来创新能力较低的学生经过教育有所提高，使相互间差距变小了。 　　1.3 教师创新教学行为与大学生创新能力的关系 　　Ghandour通过调查划分出促进学生创新能力和扼杀其创新能力的两类截然不同的教育方式。Sternberg[7]提出了发展学生创新能力常用的25种方法。Fleith认为具有选择性、能接受学生不同观点、帮助学生树立自信、关注学生能力和兴趣的班级环境有利于学生创新能力的培养。段继扬[8]提到可以通过延迟评价、集体讨论、思路提示、结果预测、多向求解以及多角度作文等方法在课上培养学生发散思维能力，进而提高其创新能力。 　　总体看来，学术界关于教师创新观及创新行为的界定及测量维度有一定的研究，但是对于其与大学生创新能力的关系却较少涉及。纵观教师创新教学行为与大学生创新能力的研究，可以看出高校的创新教育只能一定程度上提高部分学生的创新能力[9]，对于学生长期以来形成的一些如智力、思维方式、自主学习等方面的能力，高校教师的创新教学较难使其改变或提高。不同学者将创新能力分为不同部分，后天的培养只能提高创新能力的一部分，本文将大学生创新能力归为三部分，分别为课外实践能力、自主学习能力、创新思维能力，并结合教师创新教学提出以下假设。 　　假设1：教师创新教学行为与大学生创新能力中课外实践能