职工监事制度在中国存在必要性与合理性.docVIP

职工监事制度在中国存在必要性与合理性 　　摘 要：职工参与公司治理有深厚的理论基础，同时基于我国人民民主专政的社会主义体制，职工参与公司治理具有其政治土壤。职工参与公司治理的形式包括所有参与、信息参与与监督参与，监督参与相比之下更具广泛性和可操作性。国际的公司监督机制主要由美国的独立董事和德国的职工监事制度。相比之下，我国的股权结构和资本发展情况更适用于德国的职工监事制度。但我国的职工监事制度也有其本土化过程，不完全等同于德国的职工监事制度。 　　关键词：公司治理；职工参与；监事制度 　　职工董事制度是职工参与公司治理的形式之一。中国《公司法》第五十二条、第一百一十八条规定：有限责任公司、股份有限公司设立监事会，其成员不得少于三人。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。任何制度的存在都有其必要性。本文试图研究中国职工董事制度的发展的必要性与合理性。 　　一、选择职工参与公司治理理论的必要性 　　（一）职工参与公司治理的理论基础 　　职工参与公司治理，即公司职工参与公司管理或收益的一系列制度。职工参与公司治理，主要基于以下三个理论基础： 　　1. 人力资本理论 　　传统理论认为， 公司只是一个由物质资本及其所有者组成的联合体。但随着时间的发展，美国经济学家舒尔茨、贝克尔提出，企业资本由两部分组成，一是物质资本，一是人力资本。[1]随着社会和公司的发展，人力资本渐渐超越物质资本起着越来越重要的作用，因为公司说到底还是人的集合。既然股东可以凭借投入的物质资本享有权利，那么投入人力资本的职工也应当享有一定的权利，参与到公司治理中来。 　　2. 经济民主理论 　　经济民主是指一种经济组织运行模式，在这种模式中，作为行为主体的决策，来自于每一个执行决策的人。[2]在传统公司治理中，只有股东及董事可以参与公司的管理与决策，而参与公司创造利润的职工却被排除在治理层之外。职工渴望归属感、主人公精神和被尊重。因此，让职工参与到公司的管理，才能最大程度上体现民主的精神，才能激发职工的积极性和能动性，从而最大程度的实现公司的价值。 　　3.行为科学理论 　　传统的公司治理理论将职工当作管理的客体，认为其自私自利、好逸恶劳的天性会与公司的目标背道而驰，因此需要被监督和管理。然而随着公司制度的发展，人们渐渐认识到不应当把职工作为管理的客体，而应当把职工看做劳资关系的一方主体。公司治理更应该突出认为关怀，应当假设职工的行为时科学的——能够对所参与的事务由一定目标，并能实现自我的控制和指挥。职工不是被动的，他们具有丰富的想象力和责任心，如果因为公司对职工行为的不信任，加以严格管制，那么职工丧失的生产力将是相当大的损失。 　　（二） 职工参与公司治理的政治土壤 　　同样作为上层建筑，政治体制对法律制度有着最根本的影响。不同于西方劳资矛盾的激化和工会的推动，中国接纳并采用职工参与公司治理理论更多的是政治体制的影响。 　　1949年，中华人民共和国推翻旧的统治正式成立。新中国的国体是人民民主专政。既然是工人阶级领导的，那么在社会生活的各个方面，都应当体现工人阶级的主人翁精神，法律把这种主人翁精神体现在企业制度中。 　　新中国成立至改革开放前，中国实行严格的计划经济。计划经济时期的国有企业和集体企业中职工代表大会是核心组织。职工代表大会拥有广泛地权利，法律不仅规定职工代表拥有审议、决定与职工利益有关的决议，监督企业领导，听取和审议企业的经营方针、长远计划以及基本建设方案的职权，而且规定企业领导人的任免应当听取职工代表大会的意见。[3] 　　然而，计划经济也有许多弊端，一是由于任何重大事项都要由人数众多的职工代表大会决定，而职工的意见又很难统一，程序的冗长降低了企业运营的效率，而效率是一个企业的生命力。二是企业承担了过重的社会责任。企业承担了人民当家做主的社会职能，其经济职能弱化，盈利能力变弱。弊端必然带来改革。随着改革开放的到来，我国的企业制度也迎来了新的变革，逐步建立起了新的现代化的公司制度，与此同时，国际化的公司法律制度也有本土化的选择。我国的政治体制未变，如何体现社会主义的优越性，如何在现代化的企业制度中体现职工的重要作用。此时，职工参与公司治理的制度就成了众多选择中的必然选择。 　　二、 选择职工监事制度的合理性 　　（一） 职工参与公司治理的模式 　　职工参与公司治理理论在实践中主要体现为以下三种模式： 　　1. 所有参与 　　所有参与是指通过持有公司的股权，成为股东的身份进而参与到公司治理的形式。职工既是被雇佣者，也是所有者。此种参与以美国的“员工持股计划”为代