社会保险权界定、法律救济困境及完善.docVIP

社会保险权界定、法律救济困境及完善 　　[摘 要] “无救济则无权利”又作“救济先于权利”或“没有救济的权利不是权利”。社会保险权是我国 《宪法》和《劳动法》赋予劳动者的一项基本权利。我国《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》和《社会保险法》等法律法规都规定了劳动者的社会保险权，但是，上述法律以及《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》和相关司法解释对于社会保险权如何进行有效救济却是语焉不详，致使社会保险权沦为纸面上的权利。本文对社会保险权的性质、法律救济困境进行了分析，提出社会保险权法律救济制度建设思路。 　　[关键词] 社会保险权； 生存权； 社会权； 法律救济 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 054 　　[中图分类号] D922.182.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）23- 0092- 02 　　1 社会保险权的界定 　　社会保险权又称为劳动保险权或社会福利保险权，是指劳动者由于年老、疾病、失业、伤残、生育等原因失去劳动能力或劳动机会因而没有正常的劳动收入来源时，通过国家社会保险制度获得物质帮助的权利。①这种界定体现了社会保险权的基本内容，已经被国际社会普遍接受。社会保险权是社会保障权的核心组成部分，是一项基本人权，以保障生存权为基础。社会保险权的基本内容在我国《宪法》第45条第1款的规定中得到确认。 　　社会保险权同时还是一种社会权。“公民在遭遇社会风险（年老、伤害、疾病、失业、生育等）时，可以请求国家和社会提供物质帮助，以确保每一个公民有尊严地、体面地生活，共享社会经济发展的成果。”② 这种界定更加具有前瞻性，体现了社会保险权的一种发展趋势，体现了社会安全和社会公正的理念。 　　上述两种界定都是基于“公民—国家”关系的角度进行的。但是，这两种界定缺乏强有力的部门法律制度作为支撑。 　　从现实和司法实务的角度来看，社会保险权更多的是劳动法意义上的一种权利，属于劳动争议范畴，是劳动者为实现自身社会保险利益而享有的一种社会保障权。现实中的社会保险权是基于“劳动者—用人单位”的权利体系。在社会保险涵盖范围仅仅局限于劳??者与用人单位之间的情况下，对于农村居民和没有就业的城市居民来说，社会保险权因为没有救济途径而成为纸上的权利。虽然中国目前已经针对农村居民和城市居民初步建立了社会保险制度，但是，整个国家的社会保险制度总体上不平衡，社会保险制度欠缺公平性，尤其是农村居民的社会保险，无论是社会保险的保障范围，还是保障力度等方面，都距离宪法上的社会保险权还有一定的距离。 　　从发展趋势来看，2011年7月1日，《社会保险法》正式颁布实施，社会保险法正逐步从劳动法中脱离出来，回归社会法的本质。社会保险权的义务主体是国家，是国家对全体公民而不仅仅是对有工作单位的劳动者承担的国家责任。 　　2 社会保险权的法律救济困境 　　为了更好地说明劳动者社会保险权的法律救济困境，笔者举例加以说明。 　　甲农民工系男性，应聘到乙事业单位从事烧锅炉工作，乙单位自用工之日起就一直没有为其缴纳各项社会保险费。乙单位辞退甲时，甲在乙单位工作合计25年，已经年满63周岁。甲向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求赔偿社会保险各项损失。这样的案例在目前的中国具有典型性和普遍性。 　　在实务中，劳动争议仲裁委员会一般会以主体不适格为理由不予受理。按照我国《劳动法》的规定，适格劳动者的年龄为，年满16周岁至法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止③。即男60周岁，女55周岁时，劳动合同终止。 　　劳动者收到劳动争议仲裁委员会不予受理的通知书后，通常到法院提起诉讼，法院受理后，乙单位通常以超过仲裁申请期限为由进行抗辩。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而现在甲应在劳动关系终止后的一年时间内即在61周岁前申请仲裁，现在甲已经63周岁，已经超过了仲裁时效。实务中，法院一般会通过调解结案或者驳回甲的诉讼请求。 　　这样的处理结果，从法律规范适用的结果来看，并不存在大的问题，但是，从社会保险权法律救济的角度看，却存在着极大的问题。 　　（1） 上述案例中，在长达25年的时间里，作为强制性的社会保险制度，其对于个体的劳动者而言，最终实际上是失效的。在社会保险权法律救济制度中，国家和政府的监管责任缺位明显。虽然劳动者在造成无法得到社会保险救济方面也存在着一定的过错，例如，劳动者个人也需要缴纳一定数额的社会保险费，在自身社会保险权救济方面没有及时主张权利等，但是，从社会保险权的社会权本质来看，用人单位是用工主体，应承担社会保险法上的主要法