对跨国公司“双重标准”歧视现象思考.docVIP

对跨国公司“双重标准”歧视现象思考 　　摘要：苹果手机售后事件下，折射出的是中国消费者与其他发达国家消费者极大的差别待遇，反映了跨国公司对中国消费者存在一定程度上的偏见和歧视。本文由此事件谈起，探究跨国公司“双重标准”歧视现象产生的原因，并提出从政府、民间社会这两个层面来改善这一困境。 　　关键词：双重标准；消费者权益；苹果事件 　　一、引言 　　今年3月初，“苹果事件”在中国市场掀起了巨大波澜。据央视报道，在售后服务方面，苹果公司的问题频现：“整机交换”维修方式名不副实，更换手机时并不更换后盖；更换产品的保修期并不顺延，违反《移动电话商品修理退还责任规定》；多款产品违反国家三包规定，iPad保修规则并不按照3C认证时笔记本的三包政策。据央视报道，在美国、英国、韩国等多个国家，苹果手机在保修期内出现故障换机时都是连同后盖一起更换，只有在中国不更换后盖。此外，在美国苹果的保修期是一年。在英国在换机器的时候，手机的后盖也是连带一起更换的。韩国的苹果用户在购买手机一月内若发现瑕疵，可免费更换全新手机而非翻新机。由此看出，苹果公司在中国的服务明显不如海外。 　　随着我国市场开放程度的日益深入，大量外国产品进入我国，给人们生活带来极大方便的同时，也带来了诸多消费方面的问题，其中很典型的问题就是对中国消费者的消费歧视。如2010年丰田公司生产的汽车在美国市场上出现问题就全部召回，而在中国市场上就没有同样的待遇；再比如2012年北京市工商局披露同一款耐克篮球鞋，国内价格高出国外500多元，而且在国外销售的双气垫到国内变成了单气垫。凡此种种，都给我国消费者带来了巨大的经济和精神损失。当然，各国的经济发展水平和法制环境不同，不可能要求完全平等，但差别如此之大，实在令人难以想象。 　　二、跨国公司“双重标准”歧视现象的产生 　　经济学理论告诉我们，企业的行为会受其所在的法律环境、市场环境、社会环境等因素的制约，理性的企业在分析各种行为的成本与收益之后，做出自己的最优选择。这些跨国公司之所以在中国有恃无恐，欺诈中国消费者??正是由于中国的市场环境、法律环境和消费环境等方面存在许多问题。 　　1.中国的法律法规不健全，产品（服务）标准相对滞后 　　由于我国从计划经济到市场经济的转型时间不长，而且参与国际竞争的时间较短，当前许多领域的法律法规尚不健全。即便形成了法律，但标准太宽泛，即使是有损国人利益、健康的，按照现行的法律法规标准，仍属合法、达标。比如此次苹果公司针对央视报道，发布了“关于售后服务致消费者的声明”，声明称超标准遵守中国法律。苹果公司表示，目前大部分同行业品牌只对问题部件维修，并根据中国法律仅提供30天的保修期，而维修后的苹果手机可享受90天的保修期或者延续原有保修期限。由此看出，中国的低标准不仅危害消费者的权益和安全， 更使得在出现问题后吃哑巴亏。 　　2.中国的商业环境自身存在许多不足 　　（1）商业寻租腐败泛滥。伴随着中国经济体制的转轨，“权力寻租”现象也愈演愈烈。许多领域的商业资本和政府权力相勾结，在项目招投标、政府采购、商业采购、市场准入、质量监督、征税等环节均存在寻租腐败现象。许多跨国企业进入中国后，被迫遵循这些“潜规则”，依附于权力及其带来的保护。 　　（2）企业竞争手段十分恶劣。在国内，许多企业不讲商业信誉，各种不道德的竞争手段暗箱操作，假冒伪劣比比皆是、垄断企业操纵市场等。为站稳脚跟和赢得竞争，一些跨国企业也采用了非道德非诚信的竞争手段来应对中国本土企业。 　　（3）企业社会责任意识薄弱。根据2012年《企业社会责任蓝皮书》数据显示，总体来看，中国的企业多数缺乏社会责任感，这也对跨国公司产生了 “示范效应”。 　　3.跨国公司在中国的超国民待遇 　　部分跨国公司之所以如此傲慢自大，其中一个重要原因在于长期以来我们所提供的过于优厚的条件和十分宽松的制度氛围。自跨国公司进入中国以来， 它们就一直享受着我们国家给予的超国民待遇：一类是广义的政策优惠，包括税费、政策执行、市场准入等；另一类则表现为违规成本低。部分地方政府招商引资时采取的一系列优惠措施、一项项超国民待遇，使外资企业地位优于其他企业。比如跨国公司出现违法违规时，它们付出的成本很低，有时甚至可以和政府叫板、谈判，避免其违法行为受到制裁。 　　4.中国消费者维权意识薄弱、维权成本高。 　　中国消费者的维权意识不强。虽然消费者人数众多，但却没有形成一个整体，很多消费者在受到跨国公司不公平待遇后表现出沉默隐忍、自认倒霉，而不是拿起法律武器要求跨国公司做出满意的赔付；另一方面，由于维权成本过高，消费者通常在衡量维权成本与所获赔偿之间的大小后，就主动选择放弃维权，因此导致他们不管维权潜在的社会公共价值如何，也不愿意进行积极的维权行为。