举证时限制度立法发展和完善.docVIP

举证时限制度立法发展和完善 　　摘 要：证据制度是民事诉讼中的核心内容，而何时提出证据、如何提出证据等一系列问题，在证据制度中更是至关重要。本文梳理了自1991年以来我国举证时限制度的立法发展脉络，分析了举证时限制度的功能价值，并结合2012年民事诉讼法的修改，提出了完善举证时限制度的相关建议。 　　关键词：证据；时限；改进 　　基金项目：“2013年西南政法大学本科生科研训练创新活动资助项目” 　　通过本文的研究，不仅能够使举证时限这项重要的诉讼制度及相关理论得以完善，而且有利于真正保障当事人诉讼权利平等，从而实现程序正义，进而实现实体正义，也能够给未来的立法改进提供一些有益的借鉴和启示，这种价值和意义是不可估量的。 　　1 举证时限制度的意义和我国的立法发展 　　诉讼当事人应该在举证时限①内提交证据，否则就应当承担不利的法律后果。 　　1.1 举证时限制度的重要功能 　　1.举证时限制度有利于实现程序安定 　　举证时限制度确定了双方当事人提出证据的一个合理时间，为双方当事人都提供了合理的预期，很大程度上减少了程序的不稳定状态，有效的维护了程序安定，符合程序安定理论②。[1] 　　2.举证时限制度有利于实现实体正义 　　实体公正确实在诉讼中具有举足轻重的地位，截止目前为止，还没有哪个国家的诉讼制度敢声称他只关心程序正义而对实体正义丝毫不感兴趣。[2]证据随时都能提出，被有些当事人加以利用，采用“诉讼突袭”的方式，使对方当事人来不及提出相关的证据，实际上违背了诚实信用原则，也不利于实体正义的实现，随时提出证据，也不利于维护生效裁判的稳定性和权威性。 　　1.2 举证时限制度的立法发展 　　1991年的新《民事诉讼法》强调谁主张谁举证，但是对于何时举证，1991年的新《民事诉讼法》并没有作出明文规定。[3]最后在《民诉意见》（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）中找到如下一条：“人民法院对当事人一时不能提交证据的，应根据具体情况，指定其在合理期限内提交。当事人在指定期限内提交确有困难的，应在指定期限届满之前，向人民法院申请延期。延长的期限由人民法院决定。”尽管有此规定，但事实上，无论是民事理论还是司法实践，都普遍认为“证据随时提出主义”有利于查明案情、实现实体公正，并且，就该条规定而言，也没有明确逾期举证等一系列问题。 　　1998年，最高人民法院出台了《关于民事经济审判方式改革问题》，其中有条款规定：“一方当事人提出证据致使案件被发回重审的，对方当事人有权要求其补偿误工费、差旅费等费用。” [4]这项条款规定的逾期举证的法律后果，相比于后来《证据规定》“证据失权”的严厉后果，比较宽缓，是一次积极有益的尝试。 　　虽然证据随时提出主义有利于保护双方当事人提出证据的权益，但如前所述，存在着浪费诉讼资源等诸多弊端。为了消除这些弊端，最高人民法院于2001年出台了《民事证据规定》，在该司法解释中，终于设立了举证时限制度，规定了当事人提出证据的时间以及逾期举证的法律后果等， 并设置了配套的证据交换等制度，同时规定了可以逾期提出“新”证据的一些例外情形。这在我国举证时限制度立法史上具有里程碑的意义。 　　2008年12月11日最高人民法院公布了《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》，对普通程序、简易程序、当事人提出管辖权异议后、增加当事人时的举证期限问题等等作了全面而细致的规定，有利于统一各个地方对举证时限规定的不同理解，切实保障当事人的诉讼权利。 　　2012年新民事诉讼法出台，在第65条明确规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，并且对举证时限制度的相关问题做了一些规定。这是我们国家第一次从正式法律的角度对举证时限制度作出了规定，有不少亮点，在下文详尽论述。 　　2 新民事诉讼法有关举证时限制度修改的亮点 　　此次新民事诉讼法的修改中，虽然对举证时限制度只是一般的粗略的规定，但仍难能可贵。我认为关于此举证时限制度的修改，有以下亮点： 　　2.1 明确了举证时限的确定方式 　　在2001年《证据规定》中，规定了当事人自行确定和法院指定两种确定方式，但是对于二者的先后顺序，如何进行调和二者等问题没有做出规定，在司法实践中常常会造成执法不统一的情形。[5]这次修改之后，规定由人民法院根据当事人的主张和案件审理情况确定当事人应当提供的证据及其期限，赋予了法官一定的自由裁量权，有利于解决司法实践中的争议，是举证时限制度的一大进步。 　　2.2 改进了当事人逾期提出证据的法律后果 　　确定了举证时限，当事人双方应当及时提出证据，否则就应当承担不利的法律后果，即根据《证据规定》的有关条文，当事人在举证期限内不提交证据材料的，