对提高税务代理率以提高税法遵从度思考.docVIP

对提高税务代理率以提高税法遵从度思考 　　[摘要]名义税负与实际税负之间的巨大差距显示当前中国的税法遵从度较低，而提高税法遵从度的现实选择是提高纳税人的税务代理率。当前中国税务代理率低的根源是税务机关主导税务代理业的发展，税务代理机构拿纳税人的钱，却只为税务机关办事。这使纳税人更多地选择直接与税务机关博弈。因此，本文提出三条建议：第一，税务机关放松对税务代理业的管制，以实现税务代理机构立场的改变；第二，组建纳税人协会，以提高纳税人在税务代理制度决策中的地位；第三，加大对税务违法行为的处罚力度，扩大税务代理需求，提高税法遵从度。 　　[关键词]纳税成本；税务代理；税法遵从度 　　[中图分类号]F275 [文献标识码]A [文章编号]1006-5024（2013）08-0189-04 　　[作者简介]李赫之，南昌大学经济与管理学院硕士生，研究方向为经济管理；（江西南昌330031） 　　蔡芳宏，江西财经大学财税与公共管理学院副教授，硕士生导师，博士，研究方向为财税理论与政策。（江西南昌330013） 　　一、问题的提出 　　（一）中国纳税成本争议中引出的税法遵从问题 　　世界银行与普华永道在2006年11月联合发布的2007版《经营》报告中称，中国公司纳税成本高居第8位，总税率高达77%。国税总局认为这种说法不科学，按中国税收收入占GDP的比率，宏观税负水平在2006年为18%。普华永道后来解释：将社会保险、住房公积金等都除去，中国企业的“真实税负”应该是26%。普华永道26%的“真实税负”包括税款和税法遵从成本两部分，而国税总局所指的18%宏观税负却只含有纳税成本中的税款部分。2003年中国税收的征收率已经达到70%。26%纳税成本与70%的税收征收率的乘积是18.2%，比较接近于2006年的18%的宏观税负水平。这样，中国的名义税率与普华永道的“真实税负”基本吻合。按照普华永道的数字，税法遵从成本吞噬了名义税负与实际税负之间8%的宏观税负差，占到税款的40%。虽然税法遵从成本的具体数字各方并不相同，但是中国税法遵从成本比较高，中国纳税人的税法遵从度比较低却是各方共识。 　　（二）实行税务代理制度是提高税法遵从度的现实选择 　　国税总局2004年提出建立健全税收管理员制度，其针对的是征管制度对纳税人信息掌握不充分、纳税人偷逃税及骗取出口退税现象屡禁不绝的情况。一方面，在人均管理200来户一般纳税人情况下，即使税收管理员尽职尽责，要掌握足够的纳税信息也是比较困难的，引入社会中介机构披露企业纳税信息就是必然选择。另一方面，由于税收微观政策（针对具体企业的减免政策）的多变，纳税人难以掌握相关的纳税信息，即使有心守法纳税并付出很高的税法遵从成本，也会多交或少交税，从而造成纳税低效率。据此，纳税人寻求税务专家代理税收事务便成为理所当然的选择。开展税务代理业务的中介机构具有掌握纳税人信息与税法信息的信息对称优势。税务代理人出具的纳税报表具有法律责任效力，可信度高。税务代理行为既可提高纳税人的税法遵从度，又可维护纳税人的合法权益。从国际角度看，日本的企业税务代理率为85%，美国企业税务代理率超过50%，个人几乎是100%。因此，实行税务代理制度是提高税法遵从度的现实选择。 　　（三）中国税务代理业存在的主要问题 　　当前中国税务代理存在的问题有：第一，税务代理市场发展不畅，税务代理率低，中国企业税务代理率不足10%。第二，税务代理服务层次低，主要是代理税务登记、代领发票、代办申请税收减免等简单的事务性工作。第三，税务代理市场秩序混乱，少数税务机关指定代理与强制代理；少数税务代理人泄露纳税人商业机密，面临诚信危机。 　　（四）有关文献回顾 　　当前对有关税务代理率低原因的剖析已经比较全面与深刻了。其主要观点有：思想意识上，纳税人“三自”纳税观念淡薄，被动接受税务机关上门征税（马金安，2005）。有些纳税人也把税务代理机构视同税务机关的下属机构，认为搞税务代理只会增加企业纳税人的经济负担（王梅梅，2006），因此没有税务代理意识。业务需求上，部分税收代理人员业务素质低，工作替代性高（马金安，2005），中国税收以增值税为主，简便易行，纳税人可以自己办理（徐鼎，2006）。违章处理上，纳税人认为税务机关信息掌握不充分，纳税人规避涉税风险心态不正，有“法不责众”想法，认为通过对税务机关进行公关活动可以减免涉税处罚（马金安，2005），因此，纳税人对税法遵从度不高而没有税务代理的需求（徐鼎，2006）。法制环境上，税务代理法律依据只是部门规章，约束力弱，导致市场不规范（王媛嫒、姚林，2006），同时法定代理业务不足，导致税务代理市场需求小（徐鼎，2006），税务代理机构的独立性不强，有的通过给税务人员报酬获得税务机关的指定