我国预约定价制度存在问题与建议.docVIP

我国预约定价制度存在问题与建议 　　【摘 要】随着我国改革开放和经济建设的逐步深入，防范外商投资企业利用转让定价进行避税已显得越来越重要，论文分析了我国现行预约定价制度在立法、效率保障等方面存在的问题，提出了完善我国预约定价制度的政策建议。 　　【关键词】内部贸易；转移价格；预约定价 　　预约定价安排是国际税收发展的一个新的趋势，世界主要国家纷纷开始建立和完善本国的预约定价制度。对于我国来说，进一步完善我国的预约定价制度也是十分重要和紧迫的。随着我国加入世贸组织，经济多元化和国际化趋势已不可逆转。越来越多的外资企业来华投资，伴随而来的国际转让定价避税问题也将越来越严重，进一步加强我国预约定价制度的建设，防范外商投资企业利用转让定价进行避税已显得越来越重要。随着我国改革开放和经济建设的逐步深入，我国应该充分借鉴国际成功经验，结合我国实际国情，积极稳妥地推进我国预约定价的改革。 　　一、现行预约定价制度存在的问题 　　1.立法层面存在的问题 　　我国引进预约定价安排制度时间较晚，再加上预约定价安排制度本身确实比较复杂，需要大量的含糊信息和技术论证。我国对预约定价安排制度的法律规范层级太低，目前适用的国家税务总局的文件还不能算是正规的部门规章，且只是提及预约定价安排的方法，这使得纳税人对预约定价安排制度缺乏可预见险，参与的积极性自然不会高，从而不利于我国预约定价安排制度的推广。另外，虽然我国在2004年9月颁布了《关联企业间业务往来预约定价实施规则》，但它还是主要针对单边APA。尽管在《实施规则》中多处出现“双边或多边预约定价安排”字样，但它并未就双边或多边预约定价安排的具体操作程序进行详细规定，如《实施规则》第28条规定：“涉及税收协定的双边或多边预约定价安排，按照税收协定的有关规定，需要启动缔约国双方主管当局相互协商程序的，由国家税务总局负责并制定相应程序。”可见，《实施规则》仍然欠缺双边或多边A以的相关程序，这不得不说是APA立法上的一大缺憾。 　　2.预约定价程序效率的保障问题 　　APA程序的优势之??在于它能为纳税人复杂的转移定价问题提供一个快捷的解决办法，效率是APA追求的价值之一。美国为提高APA程序的效率，一直采用个案管理程序。2005年美国对个案管理程序进行更新，要求签订APA的双方在召开初次会议时就个案日程达成协议，为按期完成APA程序中各个重要事项设定目标，即纳税人与APA个案经理在APA程序启动初期就签订个案日程表承诺按照日程中的目标时间组织双方的活动。在目标日期截止时，如果个案中的重要阶段目标并未完成，双方应联合准备现状报告提交给APA管理层，解释个案没有按照日程完成的实质性或程序性原因，并计划如何能在合理时间内完成。如果再次超过新的目标日期，个案仍然悬而未决，APA小组、纳税人、APA管理层将召开会议，研究其延迟的原因及解决办法。如果延迟归责于纳税人一方没有按期履行义务，则视同纳税人撤回APA申请。如果问题一直无法解决，它将被提交至国际联合首席顾问处以期获得最终处理方案。个案管理程序可以导致个案的快速解决或APA申请的撤回，起到保障APA程序效率的作用。 　　相比，我国的《实施规则》第2章第6条规定，在预备会谈可能的预约定价安排时，主管税务机关应该就有关预约定价安排协商各阶段的预期时间安排予以说明。但《实施规则》对于征纳双方在预期时间内未达成目标时应采取何种补救行动并未做进一步规定，也没有明确个案在过度拖延的情况下可能导致的严重后果以及相关方的责任。 　　3.APA“保密义务”问题 　　在APA签订的过程中，纳税人必须向税务机关提供大量的资料和信息，其中有许多属于纳税人的商业秘密或其他敏感信息，因此一般国家都在与APA相关的立法中规定了税务当局保密的义务。我国《实施规则》第8章第25条规定：“主管税务机关与纳税人在预约定价安排预备会议、正式谈签、审核、分析等全过程中所获取或得到的所有信息资料，双方均负有保密义务，并受到税法以及国家保密法有关规定的保护与制约。”但《实施规则》并未对违反保密义务的责任与后果做出任何明确的规定。这样，纳税人在提供资料与信息时，必然心存顾虑，因为一旦提供的商业秘密被泄露，企业将遭受重大损失，这在实践中不利于APA的推广与发展。 　　4.缺乏相应的情报资料收集和监控系统 　　预约定价制度的难点仍在于对预期的正常交易价格的确定，为准确确定预约价格，必须拥有大量的可比价格信息。但是我国的多部门管理、信息渠道不畅不利于我国预约定价制度的发展。所以建立一个能够反馈各种商品、交易种类和价格信息的及时、完整的监控系统是当前急需解决的问题。 　　5.忽视了社会中介服务机构在预约定价制度中的作用 　　《税收征管法》第八十九条规定：“纳税人、扣缴义务人可以委托税务代