网络舆论场生态治理.docVIP

网络舆论场生态治理 　　网络在我国经历十多年的发展，从早期的论坛、博客、新闻跟帖、网民留言板到今天的微博，已经形成较为复杂的舆论生态。截止2013年1月15日， 我国网民规模达到5.64亿，互联网普及率为42.1%，我国手机网民规模已达到4.2亿，构成了全世界最大的互联网群体。我国的网络舆论场形成了一个较为完整的小生态系统：信息、网民、社会角色、信任等诸多要素于此演绎。 　　从整体来看，一方面，生态系统中各要素因子呈现不平衡发展，如舆情事件主体与客体两端话语权的失衡、正面信息与负面信息的不平衡；另一方面舆论场的生态演变过程有时是不完全的，生态链变迁过程会出现“断链”现象，并由此产生一系列“越轨失序”现象，如诸多舆情事件本身并未得到处理而堆积，信息反馈渠道不畅滋生出谣言等。此外，网络舆论主体网民对特定的舆论对象具有较为普遍的“不信任感”，“质疑”也常常成为群体的集合意识。当前我国网络舆论层面对舆论对象的整体认知呈现“负面”状态。这种“负面”反而又促成民间意见领袖的影响力张扬。 　　网络舆论生态及演化 　　网络舆论生态的演变跟随着社会变革发展过程，网络舆论本身是一种客观社会环境下的网络反映，就如一面“社会镜”。由此，我们在评价其是否文明或健康时，不能主观地衡量，而应该首先客观认知其与生俱来的声音纷扰、角色开放、价值多元的“天性”，即原始生态。其二，这种生态是在自我变迁的，变迁意味着不是一成不变的，这种变迁过程昭示着其具有“阶段性”特点。所谓“阶段性”，一是意味着网络生态本身在不断自我进化完善，对此社会需要一定的“耐心”；同时也意味着网络生态的演化过程会因“自净化”能力不足而产生问题。对此，有时需要政府通过完善法规、行业自律等外力途径进行适量引导与规范，确保舆论生态的健康发展。 　　外力引导作为一种手段，在网络原生态变迁过程中发挥着催化剂作用，适当的外界引导可以推进变迁过程以及导向正确方向，避免或减少这一过程的波折与反复，促进生态的自我修复功能。可以说，每一起舆情事件都影响着网络舆论生态的原始面貌，并朝着新??生态方向缓慢变迁。对于管理者而言，保障其变迁过程的无阻碍以及正确朝向才是引导的目标。 　　政府应对网络舆论生态的三种模式 　　近年来，政府在推进舆情应对方面取得了较大进步并有一定效果，假如我们将一起起舆情事件当作舆论生态圈的“洪流”，那么政府应对就像是一场场“抗洪救灾”。 　　第一，源头治理模式，主要方式就是通过对可能引爆舆论的源头进行实时监控，在舆情发酵前期进行断水，阻止舆论洪潮的形成。 　　第二，开闸泄洪模式，也叫舆情综合应对模式。对正在形成或已经具有规模的舆情流进行释放，为了有效“释放”，这一过程可能包含官方的信息发布、必要的调查和令人较为满意的问责结果等。还有一种情形就是“覆盖”方式，这相当于政府拥有两个水库，让本要流入A水库的洪流流入B水库，确保A水库的安全。这种做法充分利用了主流舆论冲击对象往往“单一”的缺陷，但在紧急时候特别是对流向不定的舆论流，还是具有一定遏止效果。舆情综合应对模式体现在管理思维。 　　第三，层层过滤模式，相对于前两种模式预警的“防事”和紧急的“管事”，这种模式侧重长期的“治”。它强调的不仅仅是对舆情事件的良好处置，更多体现在对舆情环境的重视，强化对舆论场土壤的改良。 　　众所周知，防洪流有多种措施，水库要大、水坝要结实，还有最好的做法就是种植植被。舆论生态场的植被根本就是“公信力”，而这恰恰又是改良网络舆论生态的核心要素。生态治理模式要达到的效果就是建筑起政府网络公信力，树立网络声音权威以求善治。 　　网络舆论场的生态治理 　　网络舆论场的生态治理，需要遵循网络社会的生态规律。一个优良的生态环境往往得益于一个健康、顺畅的生态内物质交换分解系统。众所周知，生态系统最重要的原则是平衡。它强调内外环境的协调和各种相关生态因子的互动，使生态系统成为具有一定功能的有机整体。网络社会要走向一种生态化文明社会，必然也要求一种系统的平衡支撑，即建立起良性运行的“要素交互系统”。当前的网络生态恶化的一个重要现实就是：随着社会问题流在网络空间的不断累积（输入），形成了无数个“堰塞湖”，随机性的“搅动”，都容易形成舆论场的“沼泽”；二来，也给特殊利益群体“浑水摸鱼”、攫取利益提供了掩护。这给舆论场的自我净化功能带来了压力，从而打破网络舆论的生态平衡。要营造起网络舆论场的政府公信力，最重要的就是建立起良性循环的民情反馈渠道。 　　首先是网络舆情下的政策输入输出循环系统。这主要用于解决民情出口与政府政策信息渠道两个问题，这本质上是一个问题，即“上通下达”。这个系统本身应该是整合的开放系统。近些年来，起初只作为娱乐或信息工具的网络，逐渐新增“民情反馈平台”的功能，这个过程伴随着两个时代背景：