论人类在本质上外部性.docVIP

论人类在本质上外部性 　　[摘要] 对“私人恶德”可转化为公众利益的问题，哈丁在“公地悲剧”和“零和游戏”讨论中做了重要但不彻底的批判。自然、反自然是两种相反性质的进化，免费、付费是两种午餐模式；地球系统的自然演化是为生命提供“免费午餐”的熵过程。生物圈、“生态目的性”是外部性的参照系和本质判据。最小化配置资源，贯彻“生态目的性”，使生物的外部性在生物圈层面得到最终消解而享用“免费午餐”；不扮演生态角色，承担生态义务，最大化配置资源，“生态目的性”的丢失和非有机性使外部性成了人类的本质。对人类外部性的消除，自然既没有义务也没有能力。指数式增加的人类废物、废热对自然冗余功能的大量利用和自然“循环扩散”机制的破坏，导致当代严重的社会自然危机的出现；缩减人口经济规模并实施“粮食石油”战略，是应对外部性规模危机根本且唯一之策。 　　[关键词] 外部性； 零和游戏； 免费午餐； 地球系统的自然演化； 生态目的性； 自然的秩序； 自然循环； 缩减人口经济规模 　　一、 并非本质的“外部不经济性” 　　（一） 人与人的双赢与社会和谐论 　　1. “私人恶德公众利益”和“看不见的手” 　　在《蜜蜂的寓言》一书中，伯纳德?曼德维尔提出了“私人恶德即公众利益”――“私人恶德”可转化为公众利益――即被称作“曼德维尔悖论”的著名论断。他写道：“使人变为社会性动物的，并不在于人的追求合作、善良天性、怜悯及友善……相反，人的那些最卑劣、最可憎的品质，才恰恰是最不可或缺的造诣。”[1]序言，1“只要经过了正义的修剪约束，恶德亦可带来益处……纯粹的美德无法将各国变得繁荣昌盛。”[1]28对蜜蜂的王国来说，“共有的罪恶使其壮大昌盛”，而“众多蜜蜂当中的那些最劣者对公众的共同福祉贡献良多”[1]1718。 　　对将“私人恶德”转化为公众利益的机制，亚当?斯密在《国富论》中提出了人所皆知的“看不见的手”之论。他指出：个人利益与社会利益是没有冲突的，对个人利益的追逐将能更有效地增加社会的利益。“他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益……在这场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本人意想要达到的目的。他并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”[2]2527 　　“使经济思想注入对社会进程一般理解的最重要、最具智慧的贡献”，即是诺贝尔经济学奖获得者肯尼斯?阿罗对斯密更一般见解――总体收益的结果也许有别于创造收益的个体意向――的高度评价[3]22。 　　2. 人与人的双赢与社会和谐论 　　对曼德维尔和斯密来说，恶、个人利益经过“正义的修剪”或在“看不见的手”的指引下，就会变成善和社会利益，形成人与人双赢且丰饶的和谐社会。在蜜蜂的王国里，“美德与恶德结为朋友”，“赤贫者生活得比往日阔人还要快乐”；“每个部分虽都被恶充满，然而，整个蜂国却是一个乐园”；“每个分支都在抱怨，其整体却得以维持：这就如同那音乐里面的和声，总体和谐中亦存在不谐和音”[1]1719，236。尽管富人们生性贪婪，“但他们终究还是和穷人一起分享他们经营改良所获得的一切成果”。“他们被一只看不见的手引导而做出的那种生活必需品分配，和这世间的土地平均分配给所有居民时会有的那种生活必需品分配，几乎没有什么两样。他们就这样在没有打算要有这效果，也不知道有这效果的情况下，增进了社会的利益，提供了人类繁衍所需的资源。”分配土地时被上帝忽略了的人也享受到他们需要的那一份，“在马路上享受日光浴的乞丐，则拥有国王为之奋战不懈的那种安全”[4]227228。 　　斯密的社会和谐论指出，个人利益与社会利益无冲突，个人物质利益占支配地位可产生社会和谐，在“看不见的手”的指引下形成社会和谐。该理论被誉为福利经济学的第一基本原理――对个人利益的追逐导致竞争，从而有效配置资源[3]2324。 　　（二） 可消除的“外部不经济性” 　　1. “外部不经济性”的成因：主体未考虑行为的外部影响 　　外部性（externality）的一般经济学定义是：一个人的行为直接影响他人的福祉，却没有承担相应的义务或获得回报。这一定义在经济学之外也得到了认可，即主体未全面考虑自己行为对他人影响的一种现象。负面的影响称作外部成本，正面的影响称作外部收益[5]419。 　　当庇古继马歇尔提出“外部性”而使用“外部不经济”概念时，表明经济学并不完全赞成这样的见解：“看不见的手”为我们带来的只是人与人的双赢与和谐社会，即正外部性；而当涉及“外部不经济性”的成因时，经济学则给出了违背了自己格言的答案：“外部不经济性”只是“主体未全面考虑自己行为对他人影响的一种现象”。 　　2. “废物是放错