电影与文学殊途同归自由之路.docVIP

电影与文学殊途同归自由之路 　　[摘 要] 电子媒介取代印刷术成为当今世界文化传播方式的主体，传统的纸质文学已告别了它的辉煌时代，电影与电视等影像艺术作品正在取代纸质文学的位置进入人们的生活。然而这并不意味着文学的消亡或衰落，相反，文学的精神实质与主要功能已经在新的艺术形式中得到了更好的实现。文学的本质在于满足和引领人们追求自由的精神需求。电影与电视作品，作为影像时代的新宠，与传统的文学形式一脉相承，共同担负着人类在精神领域寻求自由的重任。 　　[关键词] 自由；印刷文学；虚构；影像 　　当影像时代宣告来临，传统的印刷文学逐渐走向边缘，甚至阅读纸质作品已经成为许多人记忆中的风景。这让一些文学理论家和作家忧心忡忡，对文学的命运发出慨叹。美国文论家米勒在本世纪初出版了《文学死了吗》，以醒目的标题引起人们对传统文学形式的思考与关注。然而，正如书中所言，文学是永恒的，它不会消亡，只不过在新的传播媒介时代改变了样貌。 　　一、作为概念的文学 　　何为文学？对这个问题的明确且令时人信服的回答，大概已不下百种，这一词语本身所包含的意义也有多种历史版本。因此历史主义文论家干脆否定文学有固定不变的“本质”，乔纳森·卡勒认为：“文学就是一个特定的社会认为是文学的任何作品。”[1]文学，作为人类的精神产品，始终以千变万化的多元形态日新月异地变换花样，创新和绝不雷同本就是文学艺术创作的根本宗旨。要将众多历时状态下各异其趣的文本与共时状态下彼此差异的作品归到一处，寻求其共同特征和普适性的规律，还真非易事。更何况，随时可能出现的先锋文本使每一个既有的概念与规则都面临着被颠覆的危险。也难怪卡勒给出的那个没有界定的定义了。 　　即使在今天，人们使用“文学”一词时，也往往指称着不同的意义：通常是文学史中列举出的那些经典或准经典作品，也就是米勒所说的“被图书馆、媒体、大学出版社、学校和大学老师及学者视为文学的所有那些小说、诗歌、戏剧”[2]22。这类文学常常以印刷的形式固化为具体的物质形态。但文论家们提及“文学”时，常指向这些作品???蕴含的精神层面以及由内容与形式所显现出的某些“本质”。还有人根据其社会功能而将文学视为某种精神特质，或仅仅表示一种运用语言的能力。由于彼此交叉又不重合的多种含义，“文学”一词常常被加上一些定语或词缀以表明所指，如现代文学、纯文学、网络文学、文学性、文学化等。 　　甚至在同一个理论家那里，也会出现对“文学”的不同意义或内涵的使用。米勒在《文学死了吗》开篇就提出了一对相互矛盾的假设：文学行将消亡和文学既普遍又永恒。我们可以将其理解为文学中不断变化的部分（前者）和相对稳定的部分（后者）。那么，变化的是什么，不变的又是否存在呢？ 　　米勒以印刷业的发展与读写能力的普及、民族文学的研究、民主社会的言论自由以及“自我”观念的确立等作为现代文学成为可能的基本特征，并以这些特征的转型或消解来昭示现代意义上的文学走向死亡的命运。根据米勒的追溯，该意义的文学得以确立也不过200余年的历史，更明确的狭义的文学观念则是近100年左右才广泛推及的。如果将这种文学观念视为以往全部文学连续性发展的成果，并将它的消亡作为整个文学历史的终结，则文学将面临的是结束历史使命，被其他人类活动取代的宿命。然而，如果仅将这200年的文学观念视为文学漫长演变历史的一个阶段性的表现，则它的结束便意味着一个新的阶段的开始，文学不是走向消亡而是会有新变。 　　的确，近两百年的文学有了突飞猛进的发展，一度甚至成为人类生活中主要的精神活动，并对社会生活的方方面面发生了深远的影响。然而，200年的时间相对于文学数千年的历史而言，实在不能算很长。当现代意义的文学确立之时，是否意味着传统意义的文学已然消亡？印刷精美的文学典籍的出现，是否宣告了口耳相传的民间文学的终结？当然不。既然此前的文学不仅没有消逝，反而在新的历史时期焕发出新的光芒，那么我们又为何面对印刷时代的终结而扼腕叹息着文学的衰落呢？当然，新媒体的出现使捧书而读日渐成为一道记忆中的风景，并对文学的生产与传播产生了深刻的影响。它不仅意味着文学样式上的改变，也动摇了此前关于文学的本质与作用等的观念。如果此时宣告文学的死亡还太早的话，那么，在这新的时代乃至未来，文学又将靠什么作为根基才能确立自身作为文学的意义？ 　　二、什么使文学成为可能 　　米勒所论，主要围绕着导致现代意义的文学观念得以确立的几个基本要素，他并未涉及古老的和传统的文学形态与文学理论，自然也不包括当代出现的新的文学现象。如果把文学这一概念放在文学史的背景上，则文学成为可能应追溯至其萌生的源头。当我们弄清文学何以产生，以及其后人们为什么离不开文学，文学在人们的生活中究竟起着什么样的作用，满足人类何种需求等一系列相关的问题，也许才会得出一个较明确的结论