图形翻转视觉诱发电位在不同类型弱视治疗中临床应用.docVIP

图形翻转视觉诱发电位在不同类型弱视治疗中临床应用 　　摘要：目的 评价图形翻转视觉诱发电位（PR-VEP）在不同类型弱视综合治疗中的临床价值。方法 对我院自2009年～2012年前确诊的70例（101只眼）弱视儿童入院资料进行分析，患儿年龄在5～12岁之间，按照弱视类型分三组，分别于治疗前、治疗6月及治疗12月时行图形翻转视觉诱发电位检查，并对结果进行统计分析。结果 经综合治疗后，屈光不正性弱视组治疗6月后与治疗前P100波潜伏期之间的差异具有统计学意义（P0.05）；屈光参差性弱视组治疗前与治疗后6月P100波潜伏期差异无统计学意义（P0.05），而治疗12月与6月比较，潜伏期差异具有统计学意义（P0.05）；屈光不正性弱视组患儿P100波潜伏期较治疗前缩短最为明显，与其它两组差异具有统计学意义（P 　　关键词：图形翻转视觉诱发电位；弱视；治疗 　　在临床上，视力检查是弱视筛选、诊断弱视及评价弱视疗效的重要手段，但是主观视力与视网膜的适应状态、眼球运动特性以及患者的配合程度等生理心理因素有关。为更准确的评估弱视治疗的效果，将屈光不正性弱视、屈光参差性弱视、斜视性弱视儿童治疗前后的图形翻转视觉诱发电位（PR-VEP）的P100潜伏期进行检测，旨在寻找一种能客观评价弱视疗效和判断预后的检测手段。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　1.1.1弱视患者 对我院自2009年～2012年前确诊的70例（101只眼）弱视儿童入院资料进行分析，年龄5～12岁。所有患者均接受视力检查、屈光状态检查、眼球运动及眼位情况、注视性质，并行裂隙显微镜、直接检眼镜检查，受检眼排除合并屈光介质混浊、眼底改变、眼球震颤，全部患者均为中心注视。 　　1.1.2分组 　　1.1.2.1根据弱视类型将患者分为：①A组：屈光不正性弱视患者31例（62只眼），其中男17例（34只眼），女14例（28只眼），矫正视力0.1～0.6，平均等效球镜度数为（2.59±2.73）D。②B组：屈光参差性弱视患者24例（24只眼），其中男10例（10只眼），女14例（14只眼），矫正视力0.1～0.8，平均等效球镜度数为（3.69±2.71）D。③C组：斜视性弱视患者15例（15只眼），其中男6例（6只眼），女9例（9只眼），矫正视力0.05～0.7，平均等效球镜度数为（2.69±0.71）D，内斜视6例，外斜视9例。 　　1.1.2.2治疗后，各组按照治疗效果[1]分类：①有效组（基本痊愈组+进步组），包括基本痊愈组：视力恢复到≥0.9；进步组：视力增进2行或2行以上者；②无效组：包括视力退步、不变或提高一行者。 　　1.2方法 　　1.2.1检查采用重庆艾尔曦IVE205A视觉电生理仪及图形翻转黑白棋盘格刺激器。由两种图形元素以一定频率交替转换，由此形成视觉刺激。刺激时平均亮度保持不变。检测方法：先用75%的酒精擦洗枕骨粗隆上2～3cm，前额正中发际及耳后乳突皮肤，使其电阻0.05）；②B组：（F=0.664，P0.05）；③C组：（F=1.127，P0.05）。 　　治疗前后比较：A组中，有效组治疗6个月比治疗前P100潜伏期缩短，有统计学意义（P0.05）；B组中，有效组P100波潜伏期治疗6个月与治疗前无统计学意义（P0.05），而治疗12个月后潜伏期较治疗6个月时明显缩短，均有统计学意义（P0.05）；3种不同类型弱视的无效组P100波潜伏期治疗前后均无统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2弱视类型与疗效的关系 A组基本痊愈率（32.2%）较其它组弱视的痊愈率高些；（表2）A组有效率（82.2%）与B组有效率（83.3%）相比差异无显著性（P0.05）（有效率=基本痊愈率+进步率），前两组有效率与C组有效率（75.0%）相比差异有统计学意义 （P0.05）。治疗12个月后，三组P100波潜伏期比较之间差异统计学意义（F=3.316，P0.05），见表4。 　　3讨论 　　儿童弱视发病率高，危害性大。临床上常用视力提高的程度来评价弱视治疗的效果，但由于在不同时期，儿童的注意力与理解力有很大差异，因此更需要一种客观有效的检测手段。PR-VEP是眼注视刺激目标时，通过头皮电极记录到的客观综合电反应，为评价视功能提供了客观依据。有学者已证实，弱视儿童PR-VEP的N75，P100波潜伏期均较正常儿童延长。而弱视这种组织学改变，在视觉发育的可塑期通过给予弱视眼强化视觉刺激，可以使异常的组织结构及功能得以恢复[2]。综合疗法是目前治疗弱视的主要方法，包括屈光矫正、遮盖训练等，如CAM治疗仪、描画、穿珠子、穿针及刻剪纸等刺激视觉方法。在治疗过程中，随着弱视眼的矫正视力提高，PR-VEP也会发生相应的改变。陈振超[3]等和OnerA等[