论依法治校语境下高校图书馆“借阅超期罚款制度”困境与出路.docVIP

论依法治校语境下高校图书馆“借阅超期罚款制度”困境与出路 　　摘 要：在国家大力推进依法治校的环境下，国内高校图书馆“借阅超期罚款制度”已遭遇前所未有的困境。在归纳介绍国内高校图书馆对“借阅超期”行为的四种主要处理方式基础上，重点分析了罚款、另立名目的收费及限制学生借阅权等处理方式的违法性，并提出了建立并完善“催还制度”、“评优评奖关联制度”等应对“借阅超期”行为的可行措施。 　　关键词：依法治校 高校图书馆 借阅超期 罚款制度 　　中图分类号： G252.3 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2013）03-0121-04 　　高校图书馆“借阅超期罚款制度”是一个由来已久的制度，北京大学图书馆早在1918年就已规定了图书借阅超期罚款制度[1]；但对于该制度的合法性，我国法学界至今仍存有争议。本文拟结合教育部推荐“依法治校”之精神，重点分析我国高校图书馆“借阅超期罚款制度”的现状、困境，并提出解决借阅超期问题的合理化建议。 　　2012年11月12日，教育部向省级单位教育行政部门及部属高校等有关单位印发了《全面推进依法治校实施纲要》的通知（教政法[2012]9号）。教育部有关负责人指出，制定出台该实施纲要是教育部贯彻落实党的十八大精神和《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的一项重要举措，在各级各类学校实施“依法治校”是教育领域落实依法治国基本方略的必然要求[2]。《全面推进依法治校实施纲要》的第6条、第7条明确规定，学校的章程及其他规章制度要遵循法律保留原则，符合理性与常识，不得超越法定权限和教育需要设定义务；并应建立校内规范性文件和管理制度的定期清理制度，对于与上位法或者国家有关规定相抵触，要及时修改或者废止。笔者认为，“借阅超期罚款制度”即属于此类“要及时修改或者废止”的制度。 　　1 我国高校图书馆“借阅超期罚款制度”的现状 　　查阅国内部分高校图书馆主页可以发现，我国绝大多数高校图书馆的图书借阅相关规定，均规定了图书借阅超期罚款制度。通过详细阅读或电话确认部分 “985”及 “211”高校的图书馆借阅相关规则，笔者发现，国内高校对图书借阅??期的处理方式主要有四种，具体如下： 　　（1）明确规定了罚款制度，且明确使用了“罚款”二字。清华大学、北京大学、北京师范大学及上海交通大学等国内知名高校的图书馆借阅规则均属于此类，其实，目前国内绝大多数高校皆为此类型。《清华大学图书馆规章制度》明确规定了“逾期罚款”条款，并明确了罚款的标准；《北京大学图书馆借阅书刊逾期、损坏及遗失的处理规定》第一条也明确规定：“本馆实行借阅图书逾期罚款制度”。此外，另有部分高校使用了“罚金”二字，如《南开大学图书馆借书规则》规定，“请按期归还，过期按规定交纳罚金”。由于“罚金”属于刑事处罚，因此，这些规则都属于不了解法律术语的一种误用。 　　（2）未明确使用“罚款”二字，但规定了罚款制度。如《人民大学图书馆图书借阅规则》第一条“图书借还——图书逾期”条款中明确规定：“普通图书逾期不还，每册0.10元∕天；新书逾期每册1.00元∕天。逾期费金额累计到5.00元以上（含5.00元），系统会自动关闭读者的借书、续借、预约的功能”，此种类型高校的图书馆借阅规则中，虽然有意规避了“罚款”二字，但与第一种类型的规定并无实质区别，仍属于明确规定了罚款制度。 　　（3）未使用“罚款”二字，且明确为图书借阅逾期行为另行定性，并收取一定费用。作为中国法学教育最高学府的中国政法大学是该类型高校的代表，《中国政法大学图书馆规章制度》第5条“借阅规则”中，将借阅逾期行为定性为“逾期使用”，并明确规定超过借阅期，每册图书每超期一天交纳“逾期使用费”0.10元。此类借阅规则中，虽然未明确使用“罚款”，且对逾期行为进行了另行定性，但实质上仍未跳出传统“罚款”的思维，且此种收费行为亦涉嫌违反相关法律规定，笔者后文详细分析。 　　（4）未规定罚款制度，但规定了限制或暂停借书权限的制度。如《复旦大学图书馆规章制度》明确规定，图书逾期不产生罚金（同上，此处亦为误用），但会适时催还，乃至停借、网上公布逾期持书人名单；《同济大学图书馆借阅规则（试行）》中也明确了类似规则，规定“借阅图书如过期不还，借出图书超期天数如累积超过达100天的，停借1个月；累积超过200天的，停借2个月；……其余按此类推。”此类借阅规则明确摒弃了“罚款制度”，但仍未脱离“处罚性”思维，且涉嫌违反《教育法》第四十二条之规定，笔者后文详述，此处不赘述。 　　2 依法治校语境下“借阅超期罚款制度”的困境 　　2.1 明确或实质规定“借阅超期罚款制度”的违法性 　　根据1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，“罚款”属于六种明确