历史街区保护更新模式比较借鉴及其应用策略.docVIP

历史街区保护更新模式比较借鉴及其应用策略 　　导读：在目前城市化进程中，历史街区面临着强烈的冲击。每个历史街区由于其历史性、规模性等因素需要各个层次、多方位的各级调控和介入，而地区性和个案的不同也造成模式的差异化，目前常见的有政府统改模式、市场开发模式、统规自建模式、微循环模式这四种。而浙江省江山市市心街传统民居的保护与更新模式，则参照国内外历史街区保护模式中的关键要素，在改造过程中采取以院落为单位的小规模逐步改造，并针对不同类别的院落采取不同的保护策略，包括政府主导、市场介入、居民参与的运营模式，这将有助于确立街区集原住民居住、商业文化展示、创意产业、文化交流等多功能于一体的复合业态模式。 　　一、江山市市心街历史街区的空间概况 　　（一）市心街历史街区基本状况 　　江山市市心街历史街区位于江山市老城区内，是江山老城区中的中心地块之一，是江山市历史起源的核心地区，仍然保留着相对集中成片、具有一定历史特征的传统街区，其街巷格局、院落空间仍保持着传统尺度。街区内南北向的市心街在清朝和民国时期一直是城市中心商业街，如今街道两侧仍保留着一些传统店铺，延续着传统商业空间肌理。 　　随着城市化的发展，由于发展重心的外移，加之街区内部人口稠密，缺乏足够的发展空间，这一带逐步衰落，土地价值日渐降低，原住民也随之迁出，市心街已经沦落为中低阶层固定人口的养老所以及流动人口的集散地。 　　（二）市心街历史文化资源 　　1.“鱼脊骨状”历史街巷 　　市心街历史街区中，以市心街为主线，与各支巷形成“鱼脊骨状”街巷体系。街区中包括市心街、仓巷、卫生巷等14条历史街巷。这些街巷的由来都各自有其历史典故，颇具文化内涵。例如市心街位于城关中部南北向的直街，旧名中街。因街旁有一石狮，又名石狮街，后因位于县城中心，改名市心街。 　　2.历史院落与民居 　　院落是构成市心街历史街区的基本单元，市心街有着仓巷3号、育婴堂2号、市心街76号等独具特色的历史院落。而其他与市心街历史相关的一些传统民居和文物在城市化进程中，都已经消失??尽，现存的只有一些历史遗迹，包括兄弟同科的门头等。 　　3.特色建筑 　　江山市在地理位置上与安徽、江西、福建相接，其民居具有三个地区的特色：在格局上，保留了江浙自身的特色；在平面形制上、结构构架以及建筑装饰方面又吸收了三个地区建筑的特色。[1]而现状中传统民居普遍情况不容乐观，木构架腐坏、墙面损毁、屋面掉瓦等现象比比皆是。 　　（三）现状问题 　　首先，除了个别院落外，多数院落状况令人堪忧：具有保护价值的院落少，加之市心街片区固定人口严重老化，流动人口多，居民收入普遍很低，人口社会竞争力差，其生活状态以维持生计为主要目标。院落内私搭乱建严重，破坏了传统的院落肌理。院落中民居木构架腐坏、墙面毁损。其次，街区内缺乏配套的教育设施以及高品质的文化娱乐设施。再次，市心街目前的区位优势、历史价值尚未被开发与利用，作为江山市传统的商业街亟待复兴。所以在这种情况下，对市心街中民居合理的保护和改造已经十分迫切和必要。 　　二、国内外历史街区保护与更新模式的比较借鉴 　　为了研究市心街历史街区保护的更新模式，首先要从研究目前国内外历史街区的保护现状着手。每个历史街区由于其历史性、规模性等因素需要各个层次、多方位的各级调控和介入，因而造成地区性和个案的不同，也造成模式的差异化。目前常见的分为四种模式： 　　一是政府统改模式。这种模式是由政府作为操作实施主体，以解决改善居民生活为主旨制定的整体方案，体现为统筹安排、实施改造、人员安置等事项的实施。二是统规自建模式。这种模式由政府参与负责公共设施和街道景观，在同一标准的指导下，由居民自主筹资小规模逐步更新改造所处的居住单位。三是市场开发模式。这种模式多以开发商为实施主体，以追求资本回报和商业利益为主要目标，根据预先设计方案，统筹安排并实施整体全部改造、将原有居民全部搬迁出去，将原有的居住功能开发成商业功能。四是微循环模式。微循环改造模式是以居民为保护更新主体，一个单位院落全体的居民提出改造申请，共同同意安置方案，具体步骤是“条件成熟一个，改造一个”。[2] 　　以上四种模式仅仅是目前街区改造中的一些粗略概括，而不同的街区所处的地域、背景不同，在对其进行保护更新过程中，应当分析其模式实施中的核心所在。本文暂定以项目背景、功能定位、运营模式这几种要素来对这几种模式的代表性案例进行分析。在对案例进行分析比较后，将适合的要素运用到市心街历史街区的保护更新中来。 　　（一）政府统改模式——南池子历史文化保护区 　　1.项目背景 　　南池子历史文化保护区是北京第一批公布的25片历史文化保护区之一，位于故宫东南角。修缮改造前的南池子是以居住为主的街区，人口密度很高，加之该地区的危旧房