合作共强公共服务领域政府与社会组织关系中国经验.docVIP

合作共强公共服务领域政府与社会组织关系中国经验 　　[摘要]近些年来我国政府有意识地和社会组织在公共服务领域开展合作，在合作基础上逐渐出现双方共强的现象，这是公共服务领域政府与社会组织关系的中国经验。虽然有学者对政府与社会组织共强关系提出质疑，但合作共强关系对解释我国转型时期政府与社会组织关系更具说服力，同时有助于推动社会组织发育发展，也有利于深化政府职能转变和机构改革。合作共强关系不会自动形成，它需要政府转变社会组织管理观念，健全社会组织良性发展制度，建立政府与社会组织合作机制。 　　[关键词]公共服务；政府；社会组织；合作共强 　　[中图分类号]D638[文献标识码]A[文章编号]1006-0863（2013）06-0007-05 　　社会组织（也称为第三部门、民间组织、非政府组织、非营利组织等）最显著的特征是非营利性、志愿性和专业主义。社会组织在公共服务领域的重要作用早已为学界所知，密尔（John Stuart Mills）在1859年就指出：“政府运作起来倾向于一刀切。志愿组织则相反，它们在不同的领域里活动，因而在各方面都具备丰富的经验。”[1]进入21世纪以来我国政府逐步确立了公共服务均等化目标，然而单靠政府孤军之力，很难实现公共服务均等化。在此种背景下，如何发挥社会组织的公共服务供给作用，逐渐成为学界关注的热点问题。发挥社会组织在公共服务领域的作用，必然涉及到政府与社会关系问题，但是对于政府与社会组织关系，学界存在着较多争议。在我国快速社会转型和变迁背景下，政府与社会组织是一对复杂的、动态的、在不同地区具有不同表现形态的关系，把握两者关系对学界而言是一种困境，也是需要研究的重要课题。从当前我国多数地区的经验看，公共服务领域中政府与社会组织关系呈现这样一些特征，即相互促进，彼此相长。本文认为，在公共服务领域政府与社会组织是一种合作共强关系，它对解释我国转型时期政府与社会组织的关系更具说服力，也有助于推动社会组织参与公共服务供给制度建设。本文将梳理政府与社会组织关系理论的发展脉络，提出合作共强关系模型，并用经验事实进行验证和分析，最后探讨实现合作共强??系的途径。 　　一、已有理论的发展脉络及其缺陷 　　政府与社会组织关系是社会组织参与公共服务供给涉及的重要理论和实践问题，已有众多学者对两者关系进行研究，形成不同理论体系，较为突出的理论有冲突关系理论、互补关系理论和合作关系理论。 　　1.冲突关系理论 　　该理论产生于19世纪末20世纪初，在福利国家理论影响下，冲突关系理论极力推崇国家在公共服务中的作用，反对社会组织参与公共服务供给。这种理论认为，社会组织参与公共服务将妨碍专业公共服务体系的发展，而且“在政府与志愿组织这样的各种中介机构之间，存在着固有的冲突——一种政府一直获胜的冲突”。冲突理论解释了公共服务领域政府与社会组织的冲突现象，但冲突并不是两者关系的全部，只是其中一小部分内容而已。即便存在着冲突，也不能掩盖社会组织在公共服务领域的重要作用。社会组织参与公共服务供给已经成为现代社会的普遍事实，因此这种理论解释已经偏离实际。不仅如此，该理论还使政府对社会组织产生偏见，从而抑制社会组织发展，阻碍社会组织发挥公共服务供给功能。 　　2.互补关系理论 　　该理论出现在20世纪70年代，建立在公共服务供给的市场失灵和政府失灵基础上。公共服务供给的市场失灵意味着由市场提供的公共服务远远少于公众实际需要的数量，因为公共服务具有消费非竞争性和非排他性，没有消费者自愿为可以免费享用的服务付费，而倾向于“搭便车”。市场失灵是政府介入公共服务提供的主要依据，政府可以通过强制的征税来生产公共服务，克服市场失灵。但政府作为公共服务的供给者，也有着固有的局限。在民主社会中，政府倾向于反映“中位选民”的偏好，提供获得大多数选民支持的公共服务，从而不可避免留下了一些未得到满足的需求。社会组织参与公共服务正是为了满足这些“未得到满足的需求”。[2] 互补关系理论承认社会组织在公共服务中的作用，比冲突关系理论前进一大步。然而，该理论认为，社会组织只是弥补政府与市场在公共服务上发挥不了作用的领域，其作用是派生出来的，是次要的。但从现实情况看，社会组织参与公共服务提供不仅出现在政府和市场失灵的地方，在很多政府和市场运行得很好的领域，社会组织同样很活跃。这表明，互补关系理论在解释公共服务领域政府与社会组织关系上仍存在着较大漏洞。 　　3.合作关系理论 　　产生于20世纪90年代，代表人物是萨拉蒙（Salamon）。该理论认为，在公共服务领域政府与社会组织是合作伙伴关系，政府是公共服务资金的提供者和监管者，社会组织则是公共服务的提供者，两者的角色和分工虽不同，但双方地位平等。作为合作伙伴，社会组织保持自身独立性，与政府一样在公共