试论金人赵秉文孟子学.docVIP

试论金人赵秉文孟子学 　　[摘要]在孟子学方面，金儒赵秉文撰有《删集孟子解》十卷，与《道学发源》并非一书。对于孟子，赵秉文既有推尊，又有批判，与南方宋地对待孟子的态度有所差别。在《滏拳集》中，赵秉文对孟子性善论和道统说有所评断，由此可以看出他与宋人学说的关联与差异。在学术倾向方面，我们不必把秉文的“归诸孔孟”与“不弃佛老”对立起来，因为这恰恰透视出理学在金朝不同于宋朝的一些特质。 　　[关键词]赵秉文 《孟子》 金代 孟学史 理学 　　[中图分类号]B244.99 [文献标识码]A [文章编号]1000-7326（2014）02-0013-06 　　赵秉文（1159-1232），字周臣，自号“闲闲老人”（一称“闲闲道人”），磁州滏阳（今河北磁县）人。金代三大理学家（赵秉文、王若虚、李纯甫）之首，后世称“金士巨擘”。金世宗大定二十五年（1185）登进士第，宣宗兴定元年（1217）拜礼部尚书。事迹具《金史》本传。据金人元好问《遗山集》，秉文所著有《易丛说》10卷、《中庸说》l卷、《扬子发微》1卷、《太玄笺赞》6卷、《文中子类说》1卷、《南华略释》1卷、《列子补注》1卷、《资暇录》15卷、《删集论语孟子解》各10卷等，然皆已亡佚。今所存者，有《滏水集》20卷、《道德真经集解》4卷。 　　元好问述秉文之学云：“不溺于时俗，不汩于利禄，慨然以道德仁义。性命祸福之学自任，沉潜乎《六经》，从容乎百家。幼而壮，壮而老，怡然涣然，之死而后已。”可见，秉文之学乃以儒学尤其是理学为根基。其中与孟学相涉者，除有著作一部（《删集孟子解》10卷）外，另有相关言论散见于《滏水集》诸篇。今试为论析，由之可观秉文在“性善”、“道统”诸命题上的立场以及对孟子历史定位的评断，并可见出秉文作为金源儒士所独具的思想特征。 　　一、《删集孟子解》十卷辨考 　　《删集孟子解》十卷，是赵秉文唯一一部孟子学专著，今已不存，无由知其详貌。而关于书之撰作，学界有着不同说法，今略辨之。 　　历代目录著作，对《删集孟子解》十卷多有著录，然书名略有差别。题曰“删集孟子解”者：清朱彝尊《经义考》卷235（注曰“佚”）、清黄虞稷《千顷堂书目》卷3、清倪灿和卢文弼《补辽金元艺文志》、清钱大昕《补元史艺文志》，孙德谦《金史艺文略》（注曰“赵秉文撰。见元好问《墓铭》”）等皆入“经部·孟子类”；清金门诏《补三史艺文志》、龚显曾《金艺文志补录》则入“经部·四书类”。而清代《钦定续文献通考》卷190《经籍考》，则称书名为“删集孟子说”，所指为同一书。 　　值得关注的是《删集孟子解》与《道学发源》一书的关系。我们先来看当代学者王庆生先生的一个论断，他在《金代文学家年谱·赵秉文》中将“刻印《道学发源》”一条，系于“元光元年（1222，壬午），六十四岁”下，称： 　　王若虚《道学发源后序》：“自宋儒发扬秘奥，使千古之绝学一朝复续，开其致知格物之端，而力明乎天理人欲之辨。始于至粗，极于至精，皆前人之所未见，然后天下释然知所适从……三数年，来其传乃始浸广，好事者往往闻风而悦之。今省庭诸君，尤为致力，慨然以兴起斯文为己任，且将与未知者共之，此《发源》之书，所以汲汲于锓木也。”据《直斋书录解题》，张九成有《论语解》二十卷，《孟子解》十四卷，《中庸》六卷，《大学》二卷。秉文将诸书删节后合刻，题曰《道学发源》。 　　《神道碑》称秉文所著书有《删节（论语）》、《孟子解》各一十卷，即此书。 　　也就是说，王庆生先生认为《删集论语孟子解》20卷与《道学发源》为同一书，皆属赵秉文所作。事实果真如此吗？ 　　作为“当事人”的赵秉文有一篇《道学发源引》存世，记述了《道学发源》一书的刊刻始末，当最具权威性。原文如次： 　　天地间有大顺至和之气、自然之理，根于心，成于性……此吾先圣所以垂教万世，吾先师曾子之所传，百世之后，门弟子张氏名九成者所解。九成之解，足以启发人之善心，由之足以见圣人之蕴。今同省诸生傅起等，将以讲明九成之解，传一而千，传千而亿，圣人之意，庶几其有传乎。某闻之。喜而不寐。抑闻之致知力行，犹车之二轮，鸟之双翼，阙一不可。学者苟曰吾求所谓知而已，而于力行则阙焉，非所望于士君子也。间有穷深极远为异学高论者，曰：“此家人语耳。”非惟不足以知圣人之道，是犹诧九层之台末覆一篑，欺人与自欺也。其可乎？愚谓虽圆顶黄冠、村夫野妇，犹宜家置一书，渠独非人子乎？至于载之《东西铭》，子犟之《圣传论》，譬之户有南北东西，由之皆可以至于堂奥。总而类之，名曰《道学发源》，其诸异乎同源而有异流者欤？ 　　读此文，我们可以获知如下信息。其一，《道学发源》乃以宋儒张九成相关理学著述为基本依据，并对几成之解再作“讲明”。至于所据的张九成著述，胡传志、李定乾先生认为：“《道学发源》，金人傅起删节张九成《论语解》、《孟子解》、