大学生逃课行为辅导员管导策略研究.docVIP

大学生逃课行为辅导员管导策略研究 　　摘 要：高校大学生逃课行为屡禁不止，这种不良风气扩散范围广，持续时间长，对校园文化有较大的破坏性。辅导员在管理学生逃课行为中应摒除困惑与角色迷失，通过有效的辅导员―班级管导策略，构建科学的管理机制，使课堂主体实现重新回归。 　　关键词：逃课；辅导员；管导策略；大学生 　　中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）11-0069-02 　　大学生逃课不是一个新话题，但是一直都是一个常说常新的话题。70后说“没有逃过课的大学生活是不完整的”，80后说“必修课选逃，选修课必逃”，再到90后直接就成了“逃课需要理由吗”。如果说逃课是大学一种普遍现象的话，那么90后大学生“逃课族”就显得格外直截了当和肆无忌惮。从逃课到代课、从帮答到到花钱雇用别人代替点名上课，这些在大学校园里司空见惯的秘密行为，如今又被搬到了网上。一个90后大学生创办的“逃课网”网站，创办不到三个月，就有上千人注册。有关调查显示，在普通高校，基础课逃课率在25%以上，专业课在20%左右，而公共课已达50%以上。的确，对于新新人类的“逃课族”来讲，逃课已成了一种习惯，他们不需要理由来为自己的逃课行为找借口，逃课恋爱族、QQ族、逛街族、网游族；逃课经商族、打工族；选择性逃课族、逃课考研族、兼职族……逃课的理由千奇百怪，无所不有，这其中还不包括“隐性逃课族”。由逃课引发的网络事件也时见媒体：2008年中国政法大学某教授因学生逃课而引发肢体冲突的事件曾一度占据网站头条；大学生博客上“开学不到一个月，我和室友们翘掉了一半课程”日志引发的讨论；前段时间辽宁大学78岁教授上课写了整整两黑板，课堂上却仅来了3名学生所引发的热议。我们不禁要问，大学生怎么了？作为一名高校辅导员，我们对于班级里存在的大学生“逃课族”该怎么办？怎样才能实现制度化与人性化管理的统一与结合，让他们重新回归课堂。 　　一、辅导员在大学生逃课行为中的角色迷失及管理困惑 　　首先通过对普通高校M大学 500名在校本科生（主要是大一、大二学生）进行抽样调查，通过对逃课现状的统计和逃课原因的分析，以期能较准确、全面地反映大学生的逃课情况，对逃课现状进行多角度多侧面的描述，对逃课原因进行深层次多层面的剖析。调取M大学教务处三年来随机抽查学生课堂的统计数据（在牡丹江师范学院教务系统中有备份），分析不同年级、不同专业、不同教师对学生上课出勤率的影响比重。对M大学50名辅导员、50名任课教师进行问卷分析，得出目前高校辅导员、任课教师对大学生逃课行为的看法、管理方式以及相关建议等。这样从主、客观角度，全面审视90后大学生逃课行为的内因、外因、性质，以便分类采取有效措施。 　　通过调查分析可以看出，造成大学生逃课行为的原因多元复杂，基本可以归纳为：（1）从大学生自身的原因看：组织纪律观念淡薄；自主成长意识和能力缺乏；学习态度不端正；对所学知识不感兴趣；进入大学的适应期长，学习上不适应；欲增长多方面的知识和才干等。（2）从教师授课的原因看：教师教学水平不高，讲课枯燥乏味；授课安排不合理；考试方法不当；教师是“老好人”，对学生旷课行为不闻不问。（3）从教学管理方面看：教学管理不到位；课程设置不合理；教材的难度不适宜；教学设施差；教师调动和驾驭课堂的水平不高；教师知识更新速度慢。（4）教学管理与学生管理不协调。虽然强调以教学为中心，但教学管理和学生管理之间未能默契配合。任课教师上课由于不熟悉学生，使学生钻空子在所难免；学生管理者关注学生参与活动及社会锻炼等而不顾教学，学生热衷于参与辅导员组织的活动而逃课现象时有发生；辅导员综合测评体系构建不合理，人为程度高，学生协助辅导员工作往往会获得较高的收益而忽略上课；繁忙的工作与学生管理难度的加大使辅导员忽略或放松学生考勤管理；“导学”型的主题班会缺失或流于形式[1]。 　　从以上归因中我们不难看出是大学生缺课原因的复杂化和多元化导致了逃课治理中主体的缺失，是辅导员，还是教师、学校领导、大学生本身更应该在逃课管理中承担主要责任？辅导员是否因为学生与教师方面的原因对逃课行为放任自流？因此，也就形成了部分学校学生管理者与教师之间推诿，沟通协调机制不畅，对逃课的治理理念不统一等，这更加剧了大学生逃课行为的治理难度。 　　从辅导员角度反思，辅导员与学生相处的时间长、沟通话语多；辅导员能更多地掌握学生逃课的深层次的心理、家庭原因；辅导员有强有力的奖惩权力和机制；辅导员对班级的掌控更为全面有效；辅导员对学生成长与行为习惯养成肩负更重要责任等。这些都使新一代的辅导员不能迷失，责无旁贷地应当也必须成为学生逃课行为治理的主导者和实施者，成为学生逃课管理引导方案的谋划者与建议者，成为统一学校领导、教师、学生之间在逃课问题班级治理