商业银行践行绿色信贷法律规制.docVIP

商业银行践行绿色信贷法律规制 　　摘 要：我国绿色信贷政策主要依靠政府行政力量推动，效果不明显。商业银行作为主要实施主体在实施过程中的作用未充分发挥。为此，提出改进和完善的法律建议：明确将信贷补贴纳入绿色信贷法律体系中；统一绿色信贷环境风险评价指标，避免商业银行执行难；鼓励商业银行绿色金融产品创新；完善政府、银行、企业的信息沟通机制；建立绿色信贷实施的监督和制约机制，强化商业银行的法律责任。 　　关键词：商业银行；绿色信贷；法律规制 　　中图分类号：D923.99 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）23-0158-02 　　一、践行绿色信贷政策是现实需要，具有紧迫性 　　改革开放以来，我国社会经济发展迅猛，但以牺牲资源环境为代价。针对生态环境急剧恶化态势，1995年中国人民银行发出《关于贯彻信贷政策与加强环境保护工作有关问题的通知》，要求金融部门在信贷工作中落实国家环保政策。2007年国家环保部、人民银行、银监会三部门联合提出绿色信贷政策。2010年银监会又发布《固定资产贷款管理暂行办法》和《项目融资业务指引》进一步规范银行的业务行为，推行绿色信贷政策。 　　二、绿色信贷中存在的问题和不足 　　1.落实绿色信贷的积极性和行动力不强 　　商业银行是商事主体，这一性质使其在落实绿色信贷的积极性和行动力大打折扣，要向公司股东负责、谋求经济利益等经营宗旨注定银行自利性与绿色信贷公益性存在难以调和的矛盾。目前我国石油、电力、钢铁等高污染、高能耗行业具有较高的投资回报率，虽然是粗放型经济行业，存在众多环境、社会问题，但却是各银行竞相争夺的客户资源，而绿色信贷对两高企业贷款的严格限制与压制无疑与银行追求利润最大化的经营目标背道而驰。另外，商业银行经济利益至上的传统价值理念和银行业竞争的白热化也弱化了商业银行落实绿色信贷政策的积极性和行动力。 　　2.缺乏统一的法律实施标准，银行执行难 　　目前商业银行在践行绿色信贷时并无统一的法律实施标准，特别是欠缺与绿色信贷配套的环境风险评价指标体系、绩效评价标准和行业环保绩效评价指南等技术性标准。由于法律实施标准的缺位，造成银行在接受企业或个人贷款时，即使能够获得比较完整的环保信息，授信审查时也只能凭借简单的定性依据做出判断，审查标准不一，随意性强。例如中国人民银行发布的《关于改进和加强节能环保领域金融服务工作的指导意见》（下称指导意见）规定：“金融机构应依据国家建设项目环境保护管理规定和环保部门通报情况，严格贷款审批、发放和监督管理，对未通过环评审批或者环保设施验收的项目，不得新增任何形式的授信支持。”可以看出操作过程中商业银行对企业耗能排污状况的审查只能凭感觉决定是否给予贷款支持。目前国家对绿色信贷中涉及的相关标准没有具体法律规定，商业银行也就无法按照统一的标准制定内部配套细则发放贷款。 　　3.商业银行绿色金融产品少，缺乏创新性 　　我国绿色信贷政策由政府推动，具有很强的行政管理色彩，无论扶持性的还是限制禁止性的均缺少市场机制支撑，这种政府主导性使得商业银行大多被动践行政策，更不要说在推行绿色信贷政策中起决定性作用。特别是国家扶持性的信贷资金主要是国家开发银行单一渠道实施，缺乏商业银行的参与与竞争，商业银行推出的金融产品集中在对“双高行业”的贷款限制以及对环保产业的资金支持，并无其他金融产品，缺乏创新性。我国商业银行没有开展碳金融衍生品创新，也无推广低碳生活的绿色信用卡、绿色租赁和绿色存款等相关绿色产品。 　　4.环保信息沟通不足 　　2006年人民银行和原国家环保总局联合下发《关于共享企业环保信息有关问题的通知》，决定将企业环保信息纳入企业征信系统，并从2007年4月1日起正式展示在企业信用报告中，同时要求各金融机构在办理、管理信贷业务时，把企业环保守法情况作为审办信贷业务的重要依据。2007年人民银行在《指导意见》中强调要加快完善企业征信系统等金融基础设施建设，加强与环保门的沟通和合作。虽然在国家层面和一些省市已经建立环保部门和银行监管和授信部门之间的信息沟通机制，但环保部门信息更新针对性不强、时效性不够，影响了银行绿色信贷的执行效果。企业的环境状况是动态的，而且企业的贷款行为很多不是一次性的，每次贷款应该根据当时企业的环境污染状况来进行审核，如果信息沟通不畅，一些“改邪归正”的企业就得不到贷款，绿色信贷政策的实施也是不充分的。 　　5.缺乏监督和制约机制 　　中国绿色信贷在政策设计上有一定强制性特点，但具体执行中更多呈现出自愿性特点，强制力不够，根源在于缺乏监督和制约机制。因此，银行在执行绿色信贷政策时还是更多从银行的商业利益考虑，对一些界限不清，短期难以暴露问题的企业仍给予信贷支持。缺乏监督和制约机制也造成各银行在绿色信贷政策的贯彻执行上存在很大的差异，挫伤了认真贯