基础教育学生评价改革实践研究.docVIP

基础教育学生评价改革实践研究 　　依据2001年6月教育部颁布的《基础教育课程改革纲要》的基本精神，以发展性评价为核心内容，针对太原市小店区S小学低年级教育评价的运用情况展开调查与分析。分别从评价功能、评价方法、评价内容等方面进行了初步探讨，介绍了一些评价手段，包括观察法、鉴定卡以及星级评价等方法。 　　小学低年级 教育评价 发展性评价 　　随着教育事业的蓬勃发展，新一轮的课程改革也在火热地进行着。新世纪之初，教育部颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》中，将“改变课程评价”列为新一轮基础教育改革的项目之一。《纲要》指出：“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。”[1] 　　一、小学低年级学习评价现状调查及分析 　　1.研究对象 　　S小学位于太原市小店区，是一所公办小学。在半个多世纪的发展中，以严谨的治学方针、优良的校纪校风享誉该市。学校在职教师93名，其中，省、市、区教学能手17名，市骨干教师19人，全校共有教学班36个，学生2000人左右，每班容量大概为50人左右。本次调查以该小学一、二年级全部代课教师为调查对象。其中一、二年级数学、语文教师各3人，体育、音乐、美术、品德与生活教师各1人，共计20人。 　　2.研究方法与工具 　　本次调查主要采用的方法有文献资料法、问卷调查法以及数理统计法等。调查时间从2012年3月至2012年5月。此次调查向该校低年级全体教师发放问卷共计20份，回收20份，回收率为100%，有效问卷20份，有效率为100%。 　　该问卷题目的编写从四个维度进行，每个维度又分为不同的指标，具体题目编排顺序见表1。 　　表1问卷维度、指标及题目编排 　　3.调查结果与分析 　　应用SPSS软件对问卷调查结果进行统计分析。需要特别说明的是，在数据录入过程中，将任教年级（一年级、二年级）、性别（男、女）、任教科目（数学、语文、副课）、任教年限（任教10年以上、任教10年以下）标注为数值型变量。另外，该问卷共23个题目，每个问题两个选项，在统计过程中将符合发展性评价的选项记为2分，反之为1分，计算每个教师各个维度所得均值。 　　表2 评价认识的相关性（Pearson相关）分析 　　（1）教师对于不同教育评价认识的相关性分析 　　第一，教师对于教育评价功能的认识。教育评价的功能，是指评价体系的元素所表现出的积极作用。主要有导向、诊断、发展三大功能。 　　问卷通过了解教师对于考试、教育评价及某些具体的评价手段作用的看法，系统考查教师对于教育评价功能的认识。从表2可知，教师对于教育评价功能的认识与任教年限相关系数为-0.580，表明任教年限越长对于教育评价的认识越具有发展性。而任教年级、任教科目、性别则与教师对于教育评价功能的认识没有显著的相关关系。 　　从图1可看出，全体教师都认为教育评价具有发展性功能，但是对于教育评价的导向、诊断功能有足够认识的教师不达半数。从访谈结果来看，大多数教师认为教育评价是衡量教学质量的重要指标，是学生升学的重要依据，教育评价的主要任务在于检测学生的学习成绩和教师的教学水平。 　　第二，教师对于教育评价内容的认识。教育评价大致可以分为学生评价、课程评价、学校评价等，此处重点讨论学生评价。学生评价是依据一定的标准对学生身心发展变化所做的价值判断。教师通过学生评价来衡量学生学习，社会通过其来衡量学校教育工作质量。问卷通过了解教师所倾向的评价方式及内容来考量教师对于评价内容的认识。 　　从表2可知，教师对于教育评价内容的认识与任教年级没有显著相关，而与性别、任教科目、任教年限在不同水平上有相关关系。其中，对于教育评价内容的认识男教师优于女教师；副课教师优于主课教师；任教年限长的教师优于任教年限短的教师。 　　由图2可以看出，教师过分强调对于知识、技能的评价，而忽视对于学生学习情感、态度的评价；重视结果，忽视过程。通过访谈发现，教师并不是没有认识到需要全面评价学生，而是苦于没有可行的评价手段，对于情感态度、学习过程等方面的评价还只是停留在意识层面，并没有转换为现实的方法，可操作性低。 　　第三，教师对于教育评价方法的认识。依据不同的标准，教育评价方法的分类也有所不同，可以根据教育评价所要达到的目的和开展时间的不同进行分类，也可以根据价值标准的不同进行分类。在实际应用过程中，由于各种评价方法都有其自身的特点，因此应当视情况而定，采用适合的评价方法或是多种评价方法相结合使用，以便提供更为全面的评价信息。 　　从表2可知，教师对于教育评价方法的认识与性别和任教科目在0.01水平上呈显著相关关系。其中，男教师掌握更加多元的教育评价手段，副课教师也更善于运用不同的评价手段来考核学生。 　　图3显示，在教育评价方法方面，教师的认识与做法不是很理想，绝大多