依附型学会治理内卷及其化解.docVIP

依附型学会治理内卷化及其化解 　　[摘 要]依附型学会以内卷于挂靠单位为特征，其表现形式有会员虚化、理事荣誉化、监事缺位以及秘书处依附等。依附型学会表现出日常管理的行动滞缓、反复，开展活动与服务过程中的低水平重复，决策中的繁冗与低效等内卷化倾向。为此，本文建议通过政府职能转移制度设计、加快学科分类管理、完善内部治理化解依附型学会内卷化倾向。 中国论文网 /1/viewhtm　　[关键词]依附 学会治理 内卷化 化解对策 　　一、内卷化的理论溯源 　　内卷化（involution），源于拉丁语involutum，从词源学意义上看，其意为“转或卷起来”，英文含义有内卷、内缠、错综复杂、自我维系、自我复旧，以及退化和纠缠不清的事物、复杂的事物等涵义。学者多认为内卷化概念最初来源于美国人类学家戈登威泽（Alexander Golden Weiser）的研究。戈登威泽将“内卷化”概念用于描述一个事物发展到一定形态后，既无法趋于稳定，也无法上升或突破至新的形态，而以内部不断精细化和复杂化取而代之。其实早在 18 世纪，德国古典哲学家康德已经明确提出“内卷理论”（involutionstheorie）①，指出“内卷化”是客观事物在发展过程中没有发展到它的高级状态或完备状态，而在原来低级状态的基础上不断复制和复杂化的过程②。1963年，美国人类学家格尔茨（Clifford Geertz）在其著作《农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程》中②，使用内卷化概念对菲律宾农业改革问题进行系统研究。1985 年，黄宗智在其著作《华北小农经济与社会变迁》中，将格尔茨的“内卷化”概念应用于中国经济发展与社会变迁研究，进一步发展和拓宽了内卷化理论的内涵与外延。内卷可以被理解为“一个社会体系或一种制度在一定历史时期中在同一个层面上内卷、内缠、自我维系和自我复制”（韦森，2006）②。综上，尽管各个论者对内卷化概念及其范围与边界的解释不完全一致，但其基本所指大致相同，即一种社会、组织、制度或文化模式在某一发展阶段达到一种确定的形式后便停滞不前，无法转化为更高形态的现象。 　　近年，随着我国社会经济的快速进程，层出不穷的研究议题进入学者的视野，学者纷纷从“内卷化”理论视角系统解读中国问题，尤其是社会变迁以及政府治理问题。作为一个学术概念，“内卷化”表现为一个社会或组织既没有突变式的发展，也没有渐进式的增长，而是处于一种不断内卷、自我复旧与维系，甚至退化的状态。因此，“内卷化”又译为“过密化”，用来解释政治、经济、文化和社会发展中表现出的滞缓性与反复性等特征。由此可见，所谓“内卷化”，是指当事物发展达到一定阶段之后，就停滞不前，进入一种没有实质发展的增长状态，很难转化为一种更高级的发展形式。在某种意义上说，“内卷化”实际上就是发展的一种“瓶颈”状态。 　　二、依附型学会治理内卷化的内涵及特征 　　（一）我国社会组织发展情况 　　截至2016年年底，全国共有社会组织70.2万个，比上年增长6.0%，在国民经济14个行业领域中均有分布，其中科技研究/科技服务领域社会组织多达3.4万家③（见图1、图2），与其他各领域社会组织相比数量居中，相比去年同期增长1000余家，增加3%。可见，科技类社团在社会组织总量及总体发展中起着举足轻重的作用。 　　依社团内部治理执行机构的独立程度，学会可分为独立、半独立、依附型。其中，依附型学会以内卷于挂靠单位为特征，其表现形式有会员虚化、理事荣誉化、监事缺位以及秘书处依附等。2016年学会治理体系与改革调查报告显示，无论是全国学会还是省级学会，绝大多数有挂靠单位，其挂靠单位多为政府职能部门。报告对412个全国和省级学会展开调查，346个学会有支撑（挂靠）单位，占比84.0%。可见，依附型学会在学会中占比较多，其内部治理对于挂靠单位的依附较为普遍，内卷化趋势明显。 　　（二）依附型学会治理内卷化的内涵 　　依附型学会治理内卷化是指在依附型学会发展过程中，在外部扩张受到约束的条件下，无法演化为更高级的组织形态现象，组织效益难以提高，发展出现停滞。它既无法超脱对于政府（挂靠单位）的依赖，又没有维系自主运转的条件、能力与资源，只能内卷于政府，以获取挂靠（支撑）单位给予的利益与资源维系生存与发展。这种内卷化也可以理解为，依附型学会从组织规模向组织效用发展过程中遭遇了刚性瓶颈。 　　社团内部治理结构主要包括会员大会、理事会、监事会以及执行机构即秘书处，而依附型学会的依附主要表现为执行机构的不独立，及其对于相关政府部门尤其挂靠单位的依附。秘书处作为社团的常设办事机构是执行（常务）理事会决策的机构。依据社团秘书处在政社关系、事社关系、企社关系框架中的独立程度，可将社团划分为三种运作类型：独立型、半独立型、依附型。这三种运作方式的社团，