千禧夜我们说对联.docVIP

千禧夜,我们说对联 　　从1985年起，赖声川创办的“表演工作坊”推出了将传统相声与现代戏剧手法结合起来的“相声剧”系列①，融合中西，把在西方最为大众所接受的演出模式，与中国传统的表演艺术作了一个又一个彻底的融合，发扬了台湾几近消亡的相声艺术。 中国论文网 /1/viewhtm　　“相声剧”的出现，是赖声川对中国传统文化传承的集中体现，让我们开始思考传统文化形式的新发展与发展方向。《千禧夜，我们说相声》作为“表演工作坊”的第六部“相声剧”，不仅把传统相声、当代相声、“相声剧”融合在同一部剧中，充分展现了赖声川对中国传统相声的继承和发展，而且还巧妙地融入了“对联”这一极具代表性的中国古典文学形式。本文尝试以“对联”为研究视角，对《千禧夜，我们说相声》进行解读。 　　《千禧夜，我们说相声》上半场一开头就是“千年茶园”重新开张头天挂对联，与此对应，下半场的最后一段《结尾学》则是把报告写成一副“对联”。不仅内容上运用了对联，从形式上也是两两对应。 　　对联讲究对仗工整，平仄协调，本质属性是对偶性，其最基本的特征在于上下联两两对称，从字数、句式、内容到平仄、韵律等，全用对偶。《千禧夜，我们说相声》正是借鉴了中国楹联中的对仗手法，在结构和语言上创造了一种整齐对称、参差互补的叙述技巧，呈现出一种独特的“对偶美学”韵致。 　　对联，应既“对”又“联”。对，即内容、形式的对仗；联，即照映、贯通、呼应也。上下联应双矢一的，殊途同归。只顾形式之对，不管内容之联，难称对联，更非佳联。上下联之间、上下联各元素之间，非简单相加，而应互相依存、彼此制约、共同作用，形成一个和谐、完美之整体。《千禧夜，我们说相声》中就不乏这样的例子：比如用清末外侮内患中的百姓之苦对应今日台湾政经凋零下的民众之忧；以没落贵族贝勒爷可笑的“审美情趣”对应台湾政客拙劣的“政治秀”；以百年前在危机中展望未来对应千年交替时重新审视“开始”与“结束”等等。从美学角度来看，这些巧妙设置使得相声剧形成了整齐、均衡、对称的形式美，就像对联由于句法、词性和声律的两两对应，自然能产生一种强大的吸引力和内聚力，经过前后映衬，互相补充，形成一个和谐的内蕴丰富的整体。《千禧夜，我们说相声》中这些繁复巧妙的对比，使得看似独立、实则相关的八个相声段子血脉相通、浑然天成。 　　接下来，笔者将从“对联”的角度切入，结合对联的具体要求和修辞特点，从“反对”“互文”“回文”和“横批”四个方面对《千禧夜，我们说相声》进行分析。 　　一、“反对”：对比映衬 　　在对联艺术中，向来就有“正对为劣，反对为优”之说，因为“正对”内容多为并列关系，上下联内容相似、相近或相关，把握不准，则易出现“合掌”之弊。“反对”则多从事物的不同方面加以描画，在内容构成上有转折（变换）关系、目的关系，上下联体现一个事物的正反两面性，如“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣”“宁为玉碎，不为瓦全”等，上下联内容互相映衬，形成对照，犹如二珠合璧，相得益彰，使楹联具有强烈艺术效果，给人以深刻印象。这方面，且举《千禧夜》上下半场中关于“民主”的内容为例： 　　上半场，懦弱怕事的乐翻天担心性格刚烈的皮不笑忍不住对时局发牢骚，甚至想搞革命： 　　【乐翻天拿起皮不笑正在写的东西。 　　乐翻天：这是什么，你在写什么“最后一年，最后一天……”你在写什么，你疯了！搞革命？搞乱党？ 　　皮不笑：这不是搞乱党。 　　乐翻天：那这是什么……？ 　　皮不笑：我新写的一个段子，待会我们上台可以试试。 　　乐翻天：皮不笑，我拜托你，咱们半年多没开张，饿都快饿死了，现在好不容易可以唱戏、说相声了，咱们只要把老段子拿出来讲让大家开心就得了，搞什么新段子，你不要搞到最后咱们都砍头了！ 　　这段对话反映出当时清朝末年对百姓的压制，尤其是对变法/革命人士的血腥镇压，毫无民主可言。到了下半场，两人来到了百年后千禧岁末的台北，在张挂“槟榔灯”、不伦不类的千年茶园戏台上，两人发表了一通关于“民主”的看法： 　　劳正当：这是一个无话不说的民主时代。 　　沈京炳：民主？ 　　劳正当：诶，你喜欢谁，大声说出来，你不喜欢谁，一脚踹下去。你是天才，我也不见得要甩你，我是奴才，你也不能拿我怎么样。 　　沈京炳：这是个专家充斥的时代。 　　劳正当：耶…… 　　沈京炳：到处是专家。 　　劳正当：喔…… 　　表面上看，时隔一个世纪，人们从封建专制的时代进入到一个“无话不说”的民主时代，享有充分的言论自由，正如劳正当所说的，“你喜欢谁，大声说出来，你不喜欢谁，一脚踹下去。你是天才，我也不见得要甩你，我是奴才，你也不能拿我怎么样”。这跟一百年前害怕说错话被砍头的环境完全不同，两者形成鲜明对比。然而，紧接着沈京炳又说到“这是一个专家充斥的时代”，各说各话，一片混乱。观众不免想到，当古往今来多少仁人