作为哲学家亚里士多德总结诗学问题意义.docVIP

作为哲学家亚里士多德总结诗学问题意义 　　摘要：古希腊在由文艺时代转变到哲学时代之后，诞生了总结性的关于诗学的理论著作，而亚里士多德的《诗学》作为欧洲美学史上第一篇最重要的文献，无论是理解它的时代意义还是它对于哲学家本人的意义对于今人来说都并非易事。为了深入探察哲学家身份的亚里士多德写作诗学理论的本末，本文将回到作者生活的那个时代，从希腊文化的概况、诗与哲学之争的本质、亚里士多德的《诗学》与美德伦理学这三方面来探讨《诗学》的意义问题，以期加深对于作品的认识。 　　关键词：亚里士多德 诗学 哲学 　　中图分类号：I0.02 文献标识码：A 文章编号：1006-026X（2013）11-0000-02 　　在西方思想史或者说学术史上，有着一个很有意思的现象，那就是在专业的文艺理论家产生以前，对文艺问题的探讨大多由哲学家来承担。西方哲学史上的哲学家们对文艺问题的热衷自古希腊开始就一直未完全断绝，像尼采和黑格尔就对希腊悲剧有着作为哲学家的独特见解。我们知道西方近代作为学科的美学自诞生之日起便隶属于哲学，成为哲学的一个分支，拥有哲学用以思考问题的那种审慎和严谨，但是由于美学诞生的时代（18世纪）哲学作为一种研究宇宙根本规律和道理的学科已经在人文领域拥有了稳定和不容置疑的地位，因此将美学安置在哲学麾下就成为一种必然。然而，在美学为正式成为一门学科之前，也即那些对之的思考存在着却散见于一些重要哲学家的著述之中的那些年月，美学上的问题（就古希腊来说是诗学的问题），它们是怎样能够被哲学家来进行探讨的呢？哲学家对这些问题进行探讨又是出于怎样的目的，也即它们对于哲学家而言究竟是什么性质的问题，有何意义？这样一些与艺术相关的问题与哲学家的哲学体系又是一种怎样的关系？这些问题归结起来可以这样提问：艺术或美学方面的问题在哲学家眼中是什么样的问题，因为毕竟这些问题在早期并非是由进行创作的艺术家来进行理论方面的总结或者说建构的，于是就必须考虑到哲学与文学艺术由于在本质上的隔阂所带来的看待问题视角的不同。 　　对于这一问题的讨论势必要从古希腊开始，这要源于希腊文艺曾经所达到的无法企及的高度，以及随之而来的希腊哲学的兴起。我们说任何问题的产生都有它独特的土壤，西方思想史上长达两千年的“诗与哲学之争”其产生的首要条件便是“诗”与“哲学”的相继繁盛（以及并存）。而哲学作为后起之秀，以它坚实而强大的理性主义精神和怀疑的热情对诗以及诗人进行了审判，诗人被柏拉图“逐出理想国”却又遭到亚里士多德的赞扬和推崇，这种看似对立的观念背后隐藏着的实质又是什么呢，本文即是从希腊文化的概况、诗与哲学之争的本质、亚里士多德的诗学与美德伦理学这三方面来说明这一问题。 　　一、希腊文化的概况：从文艺时代到哲学时代的转变 　　希腊文艺中的荷马史诗于公元前六世纪写成定本，而希腊戏剧，尤其是悲剧在公元前五世纪达到了顶峰。“希腊文艺到了公元五世纪前后在雅典达到了他的黄金时代，即所谓伯里克利斯时代”①，这一时期，“希腊的音乐，建筑，绘画，雕刻等艺术也都很繁荣，特别是雕刻，它发展到欧洲后来一直没有赶上的高峰”②然而就是在这个时代，希腊由文艺时代转变到哲学时代。这种转变的原因首先是自然科学研究不断深入的推动，其次是新兴的工商业奴隶主在“民主运动”过程中促成了批评辩论的风气，再就是它与腓尼基、波斯、埃及等国的贸易和战争的密切所导致的不同文化和思想的碰撞。公元前500年出生于伊奥尼亚的哲学家阿那克萨哥拉是第一个将哲学介绍给雅典人的，“他的一生有三十年是在雅典度过的，约当公元前462―前432年”③这三十年就属于伯利克里当政时期的雅典的黄金时代。在这希腊最为辉煌的文艺时代结束之后，才迎来了柏拉图（公元前428―前347年）与亚里士多德（公元前384―前322年）的时代。于是可以看出，希腊文艺创作的鼎盛时代与哲学家进行理论总结的时代有着一种先后的关系，或者说二者是分离的。明确这一点对我们讨论后面的问题将有很大的助益。因为正是因为两个时代的分离才会产生诗与哲学的纷争、亚里士多德对诗学理论的建构这样的问题。 　　二、诗与哲学之争 　　诗与哲学之争最初源于柏拉图《理想国》卷十中“哲学和诗歌的争吵是古已有之”这样一句话。“柏拉图所说的‘争吵’是指发生在公元前6世纪和5世纪希腊诗人和哲人之间发生的冲突”④“《理想国》对诗提出了两项谴责。首先，诗制造了影像（images），而非对事物原本的理解，换句话说，假象伪装成了真实。其次，诗有道德或政治上的缺陷，因为它怂恿满足欲望，尤其爱欲（Eros）⑤即柏拉图认为诗歌是“摹仿”的艺术，它只是理式的影子，并非真实本身，与此同时，诗歌饱含情感，因此能煽动人的情欲，甚或可能促使人做出不道德的事，因此应被逐出城邦（只有颂神的诗人例外）。在柏拉图这里，荷马和悲剧诗人都遭到了猛烈的攻击，他提到