从诺奇克与罗尔斯自由主义哲学比较看中国实现社会公平新思维.docVIP

从诺奇克与罗尔斯自由主义哲学比较看中国实现社会公平新思维 　　摘要：社会不公平问题由来已久，如果将各种社会矛盾的根源加以归结，分配不公平应该是最为重要的根源之一。文中试图从罗尔斯公平正义论的两大正义原则和诺奇克的权利正义论的三大原则的对比中找到两种不同形态的自由主义思潮所提供的解决社会公平难题的理论参考。最终得出的结论是，中国的以人为本全面发展的发展道路是实现社会公平正义的新思维。 　　关键词：分配公平；罗尔斯；诺奇克；正义原则；中国发展道路 　　中图分类号：B82-053 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2013）01-0010-04 　　现代西方政治哲学发展至今，经历了数百年的发展变化。从马基雅维利开始，我们将对人的思考放到了社会组织的层面来考察。当人从外物的囹圄中逃离，在社会共同体当中以何种理念进行合适的生存，成为了我们一直不懈思考的问题。伴随着这一思考，历来的哲学家们都不同程度地做出了自己的贡献。与之相适应的是孕育这一思考的时代土壤，风云变幻的世界政治经济形势一直督促着新的理论的产生，而新理论产生之后又是不断地经受着异种理论和社会发展实践的挑战。在这一系列的思考与实践的穿梭中，一个共识性的难题凸显了出来，那就是社会共同体当中的不公平问题，而且这一问题最尖锐的表现形式就是分配的不公平。同样面对社会的公平问题，来自哈佛大学的两位教授向我们展示了两种不一样的并且具有强大说服力的理论形态。我们试图通过研究，确定如何解决社会公平问题的西方向度，并最终孕育出解决我国公平问题的中国新思维。 　　一、西方经济发展的教训：分配不公平问题的凸显 　　翻看现代西方社会的发展历史，我们可以找到公平问题作为普遍存在的社会问题越来越凸显的根源。 　　经过整个世界文明的第二次世界大战的冲击，当整个世界以一种衣衫褴褛、风尘仆仆的姿态走进20世纪50年代时，各国的经济在战争的冲击下表现出一片惨淡的景象。面对这种情况，西方国家几乎无一例外地将战后的经济发展作为强国的第一要务，纷纷致力于恢复本国的经济力量。于是，在促进经济发展这一目标的支??下，各种政策和举措开始盛行起来。在当时，主张政府干预和调节市场的凯恩斯主义因为在战前受到了罗斯福政府的运用而对爆发于1929―1933年的经济危机起到了很好的解决作用，为美国的经济复苏起到了重大影响。故而，在战后经济恢复方面获得了很高的信誉。资本主义国家争相效仿，将国家干预政策引入本国经济调控当中。这一政策的施行对资本主义国家战后恢复经济的确产生了极为明显的效果，但是它背后所蕴含的市场自由与国家调控之间的矛盾也日益凸显出来。在这一矛盾的张力下，社会发展结构当中的不公平问题也突出出来。当资本主义国家的经济得以恢复和发展的时候，如何对社会发展过程中积累的各种资源进行合理分配成为了影响人们生产劳动积极性的最大阻碍因素。社会公平问题同时成为政治自由、公民权利等问题的核心因素。我们知道，当一个社会进入到为共同劳动所得的资本进行分配而产生内部争斗时，这不仅是对社会所得资本的无关消耗，更是对未来资本的再生产的巨大投入。此时所产生的耗费甚至能够垮掉整个资本主义生产积累所得。而在这一根本性问题下附带产生的则是社会发展的彷徨状态下的人们价值方向感的迷失。盛行于这一时期的“垮掉的一代”的后现代主义文学作品深切反映了这一时期尤其是年青人的思想状态。资本主义独重经济发展的社会发展思路，遗弃了对人的全面发展的思考。人们在钢筋水泥的栖居之所中，难以找到精神的最终归宿。于是，诸如过度纵欲、毒品泛滥、艾滋病传播、社会歧视等社会问题就像毒瘤一样侵蚀着人们的心灵，也腐蚀着社会的心灵。 　　解决问题的思路总是伴随着问题而产生。从经济角度出发，西方理论界普遍认为首要解决的是人们对社会劳动成果分配的体制问题。于是，公平问题便受到了广泛的关注和普遍的讨论。在这个意义上讲，解决了社会体制中的正义问题，做到了分配的公正，便可以从根本上解决人们思想中的困惑，使社会经济发展重新进入良性轨道。在这一目标之下，有两种不同的思路呈现在人们的面前。一种是主张政府通过税收这一媒介来干预经济、调控市场，并且利用法律措施对社会已有资本进行重新分配。当然，政府并非是完全掌控市场发展，而是负责部分协调的被称作责任型的政府。我们称这一思潮为新自由主义（New Liberalism）。另一种思路是主张市场的自由运行和调节，完全放弃政府的介入，让市场中产生的问题在市场中得到解决。并且对个人的私有产权进行极力推崇。我们称这一思潮为新古典自由主义（Neo-Liberalism）。 　　两种派别的观点代表人物各有不少，我们甚至可以列数出诸如像前者之流的霍布豪斯、罗尔斯、德沃金等，如后者之流的哈耶克、弗里德曼、诺奇克，等等。但是在此我们抛开经济学层面的分析，从哲学的向度