从邱晓华重婚案等看刑法介入私权底线.docVIP

从邱晓华重婚案等看刑法介入私权底线 　　摘要：邱晓华重婚案曾经轰动一时，引起了法学界极大的关注。这位高官因收受贿赂但是没有为行贿人谋取好处，所以不构成受贿罪，但是其构成了重婚罪而被判处有 　　期徒刑一年。这在法学界特别是刑法学界引起了极大的争议，这是第一位因重婚罪而被判刑的高官，同时这个案件也引发了学界对刑法对于公民个人私权介入的讨论。 　　关键词：重婚罪 私权 犯罪圈 　　中图分类号：D923.9文献标识码：A文章编号：1006-026X（2014）02-0000-02 　　一、邱晓华重婚案 　　邱晓华重婚案之所以能引起刑法学界极大的关注，不是因为其重婚罪的案件性质，而是因为这是一位开始是因上海“社保案”被牵扯到的，被查贪腐最终却是以重婚罪定罪处罚的高官。邱晓华系原中国 　　统计局局长，在被查出时，其与其长期保持情人关系的某女子已育有一子。 　　我国刑法第258条对重婚罪的规定是“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的”，从我国刑法规定中可以看出，重婚罪的构成不仅仅是法定婚，而且还包括事实婚。理论界对重婚的理解，实 　　际上形成了三种观点。①持狭义观点者认为，只有当在先的婚姻是法律婚，当事人以法律婚或者事实婚与之重合时，才构成重婚罪。持广义说者主张，无论在先的婚姻是否法律婚，也无论与之相重合的 　　婚姻是否法律婚，都构成重婚罪。持最广义学者不仅赞同广义说，甚至主张“包二奶”也构成重婚罪。构成重婚罪，首先要有合法的婚姻存在，只有合法的婚姻才能收到我国法律的保护。对于后两种说 　　法笔者认为过于宽泛，这样容易扩大犯罪圈，使得国家的公权力公然侵害人们的生活，侵害人们的正常的生活秩序。 　　对于重婚罪存在的另一个争议就是对于“配偶”的理解不同。关于有配偶的外延主要有两种不同的观点：其一，登记说。即认为有配偶只限于经过依法登记而成立的夫妻关系。②其二，登记、事实说。 　　即认为有配偶既包括经过结婚登记而形成的夫妻关系，也包括事实上形成的夫妻关系。③根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》中???二条对“非法同居”的解 　　释“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。从本解释中可以看出，构成非法同居的主体是有配偶者与婚外异性，对“有配偶者”的界定就是 　　必须有合法婚姻在身的人，如果本身就没有经过国家机关的正式登记，仅仅是构成事实上的婚姻，而与他人同居者，并不构成婚姻法中的“非法同居”，也不可能构成重婚罪。 　　在邱晓华重婚案中，邱晓华本身有合法婚姻在身。其与其情人在上海安家，并对外确实是以夫妻相称，且育有一女。从邱的行为来看，其后一关系确实已成为事实上的婚姻，所以邱晓华构成了重婚罪。 　　在我国的重婚罪中，犯罪主体有两个即“有配偶者”和“明知他人有配偶者”，在本案中，司法机关只是追究了邱晓华的重婚罪的刑事责任，但是对于相婚者的刑事责任却没有追究。这显然是对邱晓华 　　来说是不公平的，违反了法律面前人人平等的原则。 　　邱晓华重婚案另外一个争议的焦点是重婚案的启动程序。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》的规定，重婚案件是“人民检察院没有提起公诉，被害人有证据 　　证明的轻微刑事案件”，可以归属于人民法院直接受理的自诉案件。对于重婚案件应当时自诉还是公诉，在学界没有达成统一的意见。有学者认为，为了维护婚姻家庭生活中的弱者的合法权益，维护国 　　家一夫一妻婚姻制度应当予以公诉。重婚行为的可归责性在于，行为人不仅侵犯了婚姻当事人的个人利益，还侵犯了社会公共利益，具有破坏社会秩序和制度的性质。因此，其性质应属公诉范畴的刑事 　　犯罪案件。④但是有的学者认为，重婚罪应当适用自诉，同其他的婚姻家庭罪一样。⑤ 　　二、私权的概念 　　私权是公民、企业以及社会组织甚至国家，在自主、平等的社会生活、经济生活中所拥有的财产权和人身权。私权包括：公民财产权（物权、债权、继承权、知识产权中的物质收益权），公民的人身权 　　（人格权、身份权等），企业的财产权和商誉权等，社会组织的财产权等，国家的国企财产权、国家债权等。所有这些私权各自都是自主、独立的，相互平等地交往，它们共同构成了一个私权社会。私 　　权社会是一个国家发展的必要，因此对于私权社会公权过多的介入就会造成公民企业畏首畏尾，凡是都有所顾忌，这将会极大的限制了公民企业等民事主体的人身及生产活动的自由，反而不利于一个社 　　会的发展。 　　私权，又称私权利，其重点在“权利”。人们对权利的追求肇始于启蒙运动，自然法学派主张“天赋人权”，孟德斯鸠提出三权分立的主张，限制国家权力过于扩张，赋予公民相当程度的权利自由。这 　　是随着