地方本科院校法学专业三位一体人才培养模式.docVIP

地方本科院校法学专业“三位一体”人才培养模式 　　[摘要]为了应对现今法学专业供求矛盾和政策变化，地方本科院校法学专业人才培养模式的改革与创新应当在应用型、复合型和地方性三个方面进行改革。应用型要求在实践教学上做文章，复合型要求选准符合专业，而地方性则要找准人才培养与地方需求的最佳结合点。 　　[关键词]地方本科院校 法学专业 三位一体 　　[作者简介]杜辉（1975- ），男，河南南阳人，平顶山学院政法学院副院长，副教授，博士，研究方向为法学。（河南 平顶山 467000） 　　[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）23-0123-02 　　2012年的专业目录上，教育部首次将法学列为控制布点专业，这为法学专业的过度扩张敲响了警钟。同时《教育部、中央政法委关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》（教高[2011]10号）的颁布，为法律人才培养提供了纲领性指导，相应的各省级的“卓越法律人才教育培养计划”的项目陆续启动。卓越计划为我国法学专业（特别是地方二本院校）的发展提供了新的契机，同时也预示着法学专业在全国和省级层面上的一次新整合的开始。地方二本院校的法学专业要想在这次机遇和挑战中脱颖而出，积极推进人才培养模式的改革与创新是不二法门。 　　一、现有地方本科院校法学专业培养模式存在的问题 　　1.同质化问题。公修课程和教育部要求的法学专业必修课程挤占了学生大量的学习时间，加之全国统一司法考试的要求，导致法学培养方案同质化倾向严重。从顶尖的法学院校到地方二本的法学专业，培养方案基本出于同一模板。 　　2.应试化问题。自2008年始，法学本科专业在校生可以参加司法考试，司法考试的通过率成为新建法学本科专业比拼的一个指标，法学的培养逐渐向应试方向倾斜。而且司法考试是授予法学毕业生从业资格的考试，没有通过考试的学生，即便是实践能力再强，也会被法律职业拒之门外。这一现象提出了法学本科教育究竟是培养应用能力还是培养应试能力的两难命题。 　　3.理论性教学比重过大。现有的法学专业课程中，25%的课程属于基础理论课程，而应用性的课程中也有30%以上是在讲授基础理论。针对应用、操作的课程比重过低，导致学生在毕业后的很长一段时期是在与实践接轨。 　　4.与地方连接不紧密。中国的法律是全国通行的，但是每一个地方都有自己不同的社会经济特点和司法环境。而地方性法学专业一般都不考虑地方的司法环境和法律文化等因素。所以，地方法律实务部门对于高校培养的法律人才存在着一种叶公好龙的心态。一方面，地方基层法律实务部门需要专业人才的加盟，对于法学本科毕业生是渴求的；而另一方面，毕业生到了实务部门之后普遍存在“水土不服”的问题。 　　5.师资队伍背景单一。高校的人才引进是以学历和职称作为考量标准，使得各专业的师资队伍都是来源于学院，或从讲台下到讲台上，或从书斋到讲台。一些具有丰富实践经验的法官、检察官、律师等虽然非常乐意到本地的高校讲台上施展才华，但只是偶尔为之，杯水车薪；长期为之，却受到体制和经济的制约。 　　二、“三位一体”人才培养模式的设定 　　笔者认为，地方本科院校法学专业的人才培养模式的改革与创新应当把握三个维度： 　　1.应用型。法学是一门应用性学科，法学教育应当注重对学生应用能力的培养，努力提高学生的法律诠释能力、法律推理能力、法律论证能力以及探知法律事实的能力，以实现学生运用上述能力解决实际问题。 　　2.复合型。我国高等法学教育培养模式单一性和趋同性与法律职业市场细分和多样化的要求，产生尖锐的矛盾。法学的人才培养必须走复合型的道路。学生不仅需要掌握并熟练应用法学知识，而且还要了解与法学相关的另外一门知识体系，才可以更好地服务社会。 　　3.地方性。作为地方性本科院校，法学人才的培养应当以服务地方经济社会发展为导向。找准人才培养与地方需求的最佳结合点，与地方形成互利共赢、互动发展的良好局面，为地方法治完善与经济社会发展输送更多的应用型复合型法律人才。 　　三、“三位一体”人才培养模式的具体设计 　　1.应用型的设计。第一，课堂教学改革。传统的法学教学是以教师为主体的一味满堂灌式的课堂讲授，不能适应应用型人才培养的要求。而课堂教学的改革属于课程建设的组成部分，是任课教师自己的工作职责，院系在教学管理中很难对课堂教学改革进行过程监控。 　　为了改变这种状况，笔者认为可以在院系制订培养方案时明确课堂讲授和课内实践的比重，从而将课内实践纳入培养方案。这样就可以使课堂教学改革从任课教师的自选动作变成规定动作――在编制教学大纲时，必须根据培养方案的要求设计课内实践，同时也规定了课堂教学改革的方向――面向应用型人才培养。 　　第二，实践教学改革。把实践教学贯穿教学全过程，有