古代汉语任务驱动式教学法中任务评价.docVIP

《古代汉语》任务驱动式教学法中任务评价 　　摘要：任务评价是任务驱动式教学法实施的重要环节之一，《古代汉语》作为汉语言文学专业的一门语言基础课，在实施任务驱动式教学法完成任务，进行评价时，无论是学生评价还是教师评价，语言的选择应以描述性语言为主，评价的方式要自评、他评、师评三者结合，让每个人都负起评价的责任。 　　关键词：古代汉语；任务驱动；评价；描述 　　中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）08-0079-02 　　《古代汉语》是汉语言文学专业、语文教育专业的一门基础课、工具课、语言课。将任务驱动式教学法引入《古代汉语》教学后，学生知道了如何学习古代汉语，他们可以借助工具书独立完成一篇文选或一个知识点梳理工作，教学效果很好。任务设计、任务实施和任务评价（也称学习效果评价）三个环节缺一不可，任务设计不完美，直接影响到教学目标的实现与否；任务不能有序实施，任务的设计便无的放矢；任务评价不到位，不能做到及时发现问题并予以引导，不能有效地达到预期的教学目标。但在评价上有困难，传统教学强调“单打独斗”，学生表现很容易掌控。但采取任务驱动教学法，可能有个别学生滥竽充数、混水摸鱼，给教师造成形势一片大好的错觉，影响到教学效果。在评价时，要掌握三个原则。 　　一、语言的选择应以描述性语言为主 　　从小到大，我们对评价的理解基本是好或者坏，优秀或是合格，这种注重结果的评价伴随着我们一直成长，结果评价固然很重要，但过程的评价也不可或缺。如何来评价学生任务完成的过程，可以从语言的选择入手。对学生做出“做得好，表现优秀，你太棒了”其实不难，但每个人都是一个独立的个体，当教师或者其他的评价者，反复使用同样的词汇评价千差万别的个体时，这种评价近乎失去了意义，如何在做出恰当评价的同时又能够让学生乐于接受并且继续前进呢？笔者从对小孩子的教育中得到启发，用描述性的语言要比评价性的语言更具有启发性。在《解放父母解放孩子》一书中海姆?吉诺特叙述了这样的一个案例：最近，儿童游戏室的一个小女孩给我一张画，问我：“画得好不好？”我看了看，回答：“我看到一座紫色的房子、红色的太阳、带条纹的天空，还有很多花。它让我觉得仿佛来到了乡村。”她微笑起来，说：“我要再去画一幅！”假设我这样回答：“真漂亮，你是个了不起的艺术家！”我敢保证她那天再也不会画了。毕竟，得到了“漂亮”和“了不起”这种评价，谁都会偷懒的。我深信：评价性的语言会阻止孩子前进的脚步，描述性的语言才给他真正的自由。描述你看到的，描述你的感受，这种方式在高校的课堂上同样适用。下面来看一个在《古代汉语》课堂上的案例：在给学生布置古代汉语被动句任务时，教师让学生对比分析“劳心者治人，劳力者治于人”中被动句的特点。经过思考、讨论，让学生来回答。生：在“劳力者治于人”的句子中，动作行为的主动者放在了谓语动词之后，而且是放在介词“于”的后边。师：你引导大家注意到了动作行为主动者位置和现代汉语的位置是不同的，现代汉语是放在动词之前，而古代汉语则是用介词“于”引入之后放在动词之后。如果我们刚开始用评价性的语言来评价的话，如果评价学生回答的“好”，学生觉得自己会了，就不去思考了；如果评价学生回答的“不对”，学生不知道是自己理解的不对还是其他的不对，可能会一直纠缠这句话怎么翻译上。两者都会让学生停下探索的步伐。 　　二、评价方式要自评、他评、师评相结合 　　“学而不思则罔，思而不学则殆。”面对着应试教育，题海战术，学生的学远远大于思。大学到底要教给学生什么？笔者认为应该是学习的能力，思考的能力，判断的能力。任务驱动式教学法应用于《古代汉语》教学中，试图通过完成任务引导学生会学习古代汉语，学会自己思考如何学以致用。任务的评价不但可以培养学生的口语表达能力，也可以培养学生观察和分析问题的能力。在评价时要将自评、他评和师评相结合。 　　1.自评。在完成《古代汉语》任务的过程中，学习者不再被动地接受知识，而是通过完成任务的过程积极地建构知识。在完成任务后，学习者可以通过自评的方式，检查自己的学习情况，发现不足。自评者采用描述性语言来评价自己的所得、所缺，而不是采用简单的“满意、不满意”等评价性语言来评价自己。 　　2.他评。你眼中的自己和别人眼中的自己是不同的，每个人的双眼都是一个多面镜，用别人的镜子来照一下自己，看到的是不一样的风景。他评分为两种，一种是自己组员的评价，各个组员之间彼此合作，在每次完成任务的过程中都会有话要说，不妨在评价的过程中让他说出来；另一种是他组的评价，他组的选择不是任意的，是你的上一组或下一组，这种评价会犹如流水，可避免回报心理。他评，经常会出现“挺好的、很不错”这些评价性的语言，教师要引导学生描述出“哪些地方好，哪些任务的完成你觉得不错的”。这种方式刚开始学生会无