基于选择实验方法的北京市空气质量价值评估论文.docVIP

基于选择实验方法的北京市空气质量价值评估 　　摘要 科学地评估空气质量的经济价值是政府制定空气污染治理政策的必要前提。近年来选择实验方法逐渐兴起，并被研究者广泛应用于环境价值评估。与其他陈述偏好方法相比，选择实验的一个优势是其具有更高的外部效度。选择实验方法在国内的应用研究尚处在起步阶段。本研究分别在2015年和2016年对北京市居民开展了两次基于选择实验方法的网络调查，在调查数据的基础上采用随机参数Logit和广义多元Logit模型分析了北京市居民对空气质量的偏好，并据此估算了空气质量价值。根据2015年样本的估算结果，雾霾天气（PM2.5超标）和沙尘天气（PM10超标）对北京市居民的平均边际价值分别为6.32元/d和2.69元/d；根据2016年样本的估算结果，两个价值分别为7.72元/d和2.81元/d。上述估算结果在两次调查样本中基本稳定，而且，在多种模型设定下都具有较强的稳健性，与近年来的同类研究结果基本一致。以2016年样本的估算结果为基础，2015年北京市雾霾天气和沙尘天气引起的价值损失分别为239.61亿元和45.13亿元，占北京市当年GDP总量的1.04%和0.20%。进一步研究发现，北京市2015年和2016年空气质量改善的价值均低于北京市政府同年用于治理空气污染投入的财政资金总量，说明资金使用效率有待进一步提高；此外，虽然空气质量对高收入居民具有更高的价值，但是，以收入水平为指标设计的累进税率并不比固定?率更优。 　　关键词 空气质量；选择实验；价值评估；成本效益分析；雾霾 　　中图分类号 F062.2 　　文献标识码 A文章编号 1002-2104（2017）09-0046-10DOI：10.12062/cpre 　　空气污染是中国长期以来经济快速发展所带来的一个严重负面效果。伴随着一次又一次的“重霾锁城”，空气质量已经成为影响普通居民生活幸福感的一个关键因素。根据Freeman等[1]的总结，空气污染可以通过损害人体健康、增加防护支出、减少休闲娱乐、降低视觉和知觉舒适性等多种渠道对人类的福利造成影响。而评估这种福利影响则是经济学家长期关注的一项研究内容。环境政策制定和项目开发论证都需要对环境质量变化的经济价值进行科学的评估，进而结合政策成本、项目效益等信息判断政策和项目的可行性。基于此，本文拟采用选择实验方法对北京市的空气质量进行价值评估。 　　1 文献综述 　　由于空气质量的公共物品属性，其价值无法通过直接的市场数据进行评估。经济学家开展环境价值评估的方法可以分为陈述偏好方法和显示偏好方法两类：前者通过调查对象汇报的假想市场数据评估价值，其代表为条件价值评估方法（Contingent Valuation）；后者通过观测间接市场数据评估价值，其代表为特征价格方法（Hedonic Pricing）。早期有大量研究采用这两种方法评估了空气质量的经济价值。例如，蔡春光与郑晓瑛[2]采用双边界二分选择方法分析得到北京市居民对空气质量提高健康水平的支付意愿为652.33元/a；陈永伟和陈立中[3]采用房地产特征价格方法分析得到青岛市消费者因空气污染降低对商品住房的边际支付意愿为99.79元/a。近年来，也有研究通过主观幸福感函数中空气质量与货币收入的边际替代率来测算空气质量价值[4-6]。 　　从总体上看，显示偏好方法的优点在于真实市场数据具有较高的外部效度。但是，因为空气质量影响人类福利的渠道并非都存在间接市场，所以，通过单一间接市场评估的空气质量价值只能构成空气质量总价值的下界[3， 7]。与此相反，陈述偏好方法虽然可以在理论上得到居民对空气质量改善的最大支付意愿，但是，数据的假想性特征导致其外部效度一直备受质疑。这也是陈述偏好方法的结论难以被推广到政策应用中的一个主要原因。正如Louviere et al.[8]所述，陈述偏好方法在应用研究中的核心问题是如何保证结果的效度。 　　选择实验方法在近年来逐渐兴起，并被研究者广泛应用于环境价值评估。与陈述偏好方法相比，选择实验的一个优势是其更高的外部效度。经验研究广泛证实了在条件价值评估中，被试者倾向于采取策略性行为，导致其汇报的支付意愿偏离真实支付意愿[9-10]。但是，选择实验方法要求被试者在一系列构造的选项之间进行对比权衡，从而间接地进行价值评估，这种问题形式会加大被试者采取策略性行为的认知成本，因而选择实验具有更高的外部效度[11-12]。许多经验研究的结论也都支持选择实验满足激励相容的原则[13]。 　　目前，国际上已有部分研究采用选择实验方法评价了不同地区的空气质量价值[14-15]。但是，选择实验方法在国内的应用研究尚处在起步阶段，这也是本文重新讨论空气质量价值评估问题的原因。本文采用选择实验方法为空气质量价