经椎间孔腰椎融合治疗腰椎滑脱症疗效.docVIP

经椎间孔腰椎融合治疗腰椎滑脱症疗效 　　[摘 要] 目的：分析经椎间孔腰椎融合（Transforaminal lumbar interbody fusions，TLIF）治疗腰椎滑脱症（Lumbar spondylolisthesis，LSL）的疗效，为手术入路的选择提供参考。方法：2013年3月至2015年6月择152例LSL患者，按照随机数字表法分为TLIF组、PLIF组，分别实施TLIF与后路腰椎融合（PLIF）治疗，比较两组患者治疗情况、并发症发生情况及日本骨科?f会（JOA）评分、疼痛视觉模拟（VAS）评分、Oswestry功能障碍（ODI）指数变化，并于末次随访时评价其植骨融合状态，分析TLIF治疗腰椎滑脱症的疗效与安全性。结果：TLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症发生率均低于PLIF组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：TLIF能够在达到与PLIF相仿的LSL治疗效果的前提下，进一步减小术中创伤、降低术后并发症发生风险，对患者的早期恢复具有积极意义。 　　[关键词] 椎间孔；后路；腰椎融合；腰椎滑脱症；疗效 　　中图分类号：R681.5 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）03-101-03 　　DOI：10.11876/mimt201703042 　　腰椎滑脱症（Lumbar spondylolisthesis，LSL）是常见的腰椎退行性变，也是脊柱外科常见疾病之一，患者往往伴有不同程度的顽固性下腰痛与下肢放射性疼痛，正常工作生活受到明显影响[1]。对于滑脱不严重者，采取卧床休息、腰背肌功能锻炼等物理保守治疗即可取得满意的效果，但若存在严重滑脱或伴有腰椎间盘突出、腰椎管狭窄，需实施手术治疗[2]。后路腰椎融合（PLIF）是治疗LSL的有效手段，但术中剥离范围广、脊柱破坏大，安全性不够理想；为了解以经椎间孔腰椎融合（Transforaminal lumbar interbody fusions，TLIF）为代表的新型微创术式[3]治疗LSL效果，本研究选取152例患者进行了对照分析。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2013年3月至2015年6月择152例LSL者，患者均经影像学检查确诊[4]且对此次研究知情同意。按照随机数字表法分为TLIF组、PLIF组各76例。TLIF组Meyerding分度Ⅰ度35例、Ⅱ度41例，PLIF组Meyerding分度Ⅰ度33例、Ⅱ度43例，两组患者年龄、病程、性别、病变节段、Meyerding分度等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。此次临床研究已征得我院医学伦理委员会批准。 　　1.2 方案 　　TLIF组[5]：沿后正中线入路，暴露病变节段并以椎弓根螺钉固定，根据术前影像学检查结果及术中直视观察病变程度，实施病变椎间隙、终板切除，在保护周围神经的前提下行纤维环U形开窗操作，切除病变椎间盘组织，置入合适大小的Cage或结构性骨块，加压嵌紧植骨融合器，植入自体骨，确认植骨位置良好后拧紧椎弓根螺钉，留置引流管，结束手术。PLIF组接受传统PLIF入路[6]。两组患者术后均口服抗菌药物3～5 d，术后24～48 h拔除引流管，术后2周逐渐实施腰背肌功能锻炼。 　　采用门诊随诊形式，对患者进行为期1年的随访，记录其术前、术后1个月、术后6个月及术后1年时日本骨科协会（JOA）评分、疼痛视觉模拟（VAS）评分、Oswestry功能障碍（ODI）指数变化，并根据末次随访时JOA恢复率评价临床疗效[7]：JOA恢复率=（末次随访JOA评分-术前JOA评分）/（29-术前JOA评分）×100%；JOA恢复率≥75%为优，JOA恢复率50%～75%为良，JOA恢复率25%～50%为可，JOA恢复率≤25%为差，优良率=（优+ 　　良）/总例数×100%。此外，于末次随访时评价其植骨融合状态，植骨融合标准参照影像学Brantigan和Steffee标准，D级或E级即可判定为骨性愈合[8]。 　　对本临床研究的所有数据采用SPSS18.0进行分析，计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，满足方差齐性则采用独立样本t检验，若方差不齐，则采用校正t检验，若不满足正态分布则以M（Q1，Q3）表示，并采用Wilconx秩和检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 手术情况及并发症 　　TLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间均低于PLIF组，差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　TLIF组术后发生神经根损伤1例、取自体骨处疼痛1例，并发症发生率为2.63%；对照术后发生切口感染1例、硬膜撕裂3例、神经根损伤5例，